Φίλε καταρχάς μπράβο για την guest star (και ήπια) συμμετοχή σου εδώ μέσα. Με αναγκάζεις, επειδή θεωρώ έχω, όπως λες, κάποιες στοιχειώδεις νομικές γνώσεις, να ασχοληθώ συνοπτικά με ό,τι γράφεις. Αν είσαι δικηγόρος ή δικαστής (δεν φαίνεται κάτι τέτοιο), πιστεύω θα καταλάβεις ακόμη καλύτερα τα πιο κάτω. Πάμε λοιπόν.

Το ανυπόστατη είναι χειρότερο από το άκυρη, διότι ισχύει αναδρομικά και όχι από την δια της δικαστικής απόφασης ακύρωση (κάνε google το ex nunc και το ex tunc, για να μην σε παραπέμπω σε βαριά νομικά) και καταργεί όλα τα έκτοτε έννομα αποτελέσματα. Δηλαδή, αναδρομικά επάγεται την άνευ νομίμου ερείσματος συμμετοχή της δικέφαλος στην διαδικασία έκδοσης της οικοδομικής άδειας για το γήπεδο και καθίσταται έτσι η άδεια και πάντως η συνέχιση της κατασκευής από την δικέφαλος μη σύννομη.

Επίσης η απόφαση είναι ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΙΚΗ (διάβασε το διατακτικό) και όχι καταψηφιστική (δηλαδή δεν παίζει το «δεν εκτελείται αν δεν καταστεί τελεσίδικη») και αναγνωρίζει ΕΞΥΠΑΡΧΗΣ το πρόβλημα/ανυπόστατο.

Ότι εκδόθηκε για «τυπικούς λόγους» και όχι για τα ουσιαστικά επιχειρήματα (οπότε και θα υπήρχε ίσως πρόβλημα όπως λες) είναι και πάλι εναντίον σου και όχι υπέρ σου, αν διαβάσεις τα υπογραμμισμένα με κόκκινο στο τέλος του σκεπτικού, θα δεις πως αναφέρει ότι παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των άλλων λόγων. Αυτό σημαίνει πως δεν εξέτασε καν, και φυσικά δεν απέρριψε, τα ουσιαστικά επιχειρήματα των εναγόντων που αφορούν το παραχωρητήριο, κ.λπ., κάτι που σημαίνει πως τα επιχειρήματα αυτά (κυρίως οι επαχθείς όροι, το ότι δεν ετέθη υπόψη των μελών και το ότι δεν επιτρέπεται παραχώρηση, ίσως και άλλα) παραμένουν στην φαρέτρα τους, σε νέα αγωγή εάν και εφόσον επιχειρήσει, όπως λες, η ερασιτεχνική νέα διαδικασία γενικής συνέλευσης (για το ίδιο άραγε παραχωρητήριο?). Παρεμπιπτόντως, ποιος σου είπε πως μια νέα γενική συνέλευση μπορεί να θεραπεύσει αναδρομικά το θέμα? Η σύννομη παραχώρηση είναι διαδικαστικά ουσιώδης τύπος της διαδικασίας έκδοσης άδειας, κ.λπ., άρα θεωρώ πως πρέπει να ζητηθεί νέα άδεια, ενόψει νέων στοιχείων (νέα απόφαση γενικής συνέλευσης).

Στην δε ουσία της, η υπόθεση, αποκλείω να ανατραπεί από το Εφετείο έτσι κι αλλιώς (είναι τόσο, μα τόσο προφανές το ανυπόστατο) αλλά εντάξει, προσωπική άποψη, το ζήτημα εξάλλου της έφεσης, όπως σου είπα πιο πάνω, δεν ασκεί και ιδιαίτερα σημαντική νομικά επιρροή σε ό,τι πρόκειται να συμβεί στο άμεσο μέλλον. Το να λες πως παρά την παράνομη, ως καταρχάς διαγνώστηκε, διαδικασία «παραχώρησης», θα εκμεταλλευτείτε το δικονομικό περιβάλλον (καθυστερήσεις, αναβολές, κ.λπ., στην έφεση) ώστε το γήπεδο να τελειώσει πριν συμβεί το οτιδήποτε, πάνω από όλα είναι ανήθικο (εκτός από μη σύννομο) και έρχεται και σε αντίθεση με την άποψή σου ότι έλα μωρέ, κάνουμε μια νέα γενική συνέλευση, τυπικά/διαδικαστικά ορθή και τα διορθώνουμε όλα.

Παρένθεση: Να σε ενημερώσω πως μπορεί να προσπαθήσει ο εν τοις πράγμασι διοικητής να κάνει μια νέα γενική συνέλευση τυπικά/διαδικαστικά ορθή, πλην όμως αυτό δεν θα είναι εύκολο, είναι πολλοί, βλέπεις, μέσα στην ερασιτεχνική που διαφωνούν με την εν λευκώ παραχώρηση, και η όποια απόφαση προσβάλλεται όπως είδες, άσε που μπορεί να «αποκαλυφθούν» οι όροι της παραχώρησης και θα γελάσει, από ό,τι λένε τα κουτσομπολιά, ο κάθε δουλέμπορος.

Η κουβέντα, by the way, δεν είναι ποτέ άνευ αντικειμένου. Για να μην πλατειάζω (έχω ήδη μιλήσει αρκετά), να πω κάποιες ιδέες/τίτλους: Η γνήσια αναδρομικότητα της περί ανυπόστατου απόφασης δικαιολογεί καταρχάς και ασφαλιστικά μέτρα για να σταματήσει η κατασκευή, προς αποτροπή ανεπανόρθωτης/δυσχερώς επανορθώσιμης κατάστασης (κτίσιμο γηπέδου, όπως λες). Επίσης, παράλληλα, μπορεί να υποβληθεί στην Διοίκηση αίτηση ανάκλησης της οικοδομικής άδειας και αν την απορρίψει η Διοίκηση, ρητά ή σιωπηρά, να ακολουθήσει προσφυγή. Ακόμη, η οικοδομική άδεια είναι εκτελεστή πράξη και άρα προσβάλλεται, λογικά (δεν το ξέρω) κάποιοι έχουν ασκήσει ήδη προσφυγή στα διοικητικά δικαστήρια όπου θα έχουν περιλάβει και αυτό το επιχείρημα (της παράνομης παραχώρησης), οπότε η απόφαση αυτή του μονομελούς θα ληφθεί ΣΟΒΑΡΩΣ υπόψη (η απόφαση δεν παράγει δεδικασμένο αφού δεν τελεσιδίκησε, παράγει όμως προσωρινό δεδικασμένο). Τέλος, στην έφεση που λες πως θα ασκήσουν οι θιγόμενοι για να καθυστερήσουν το ζήτημα (κατ’ εμέ δεν ισχύει, αλλά ΟΚ), υπάρχει και δυνατότητα αίτησης προτίμησης των εφεσίβλητων για να φέρουν το τόσο σημαντικό αυτό θέμα σε ΠΟΛΥ σύντομη δικάσιμο. Βλέπεις πως δεν ακουμπάω την ποινική διάσταση για τους υπηρεσιακούς παράγοντες που συνέπραξαν για την έκδοση της άδειας, που οι προσφεύγοντες βλέπω να κινούν έντονα.

Ελπίζω καταλαβαίνεις πως το ζήτημα δεν είναι καθόλου απλό, όπως προσπαθούν δηλαδή να σου παρουσιάσουν οι χορηγούμενοι από τον Ο.Π.Α.Π. και τον Καράμπαμπα (κατά Κετσπάγια) δημοσιογράφοι. Το ανυπόστατο καταργεί (εξαφανίζει είναι η πιο σωστή λέξη) όλα τα έκτοτε έννομα αποτελέσματα, λόγος για τον οποίο κάθε έργου προηγείται το γνωστό diligence (έλεγχος τίτλων, κ.λπ.). ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΑΠΟΨΗ είναι ναι, η Α.Ε.Κ. να κάνει γήπεδο, με λεφτά δικά της όμως και όχι της Περιφέρειας. Και με τον αφανή ιδιοκτήτη και διοικητή μπροστά, όχι στις σκιές. Οι πιθανότητες είναι μαζί σου, αφού έχεις ολόκληρο το Κράτος και το παρακράτος να σε στηρίζει βέβαια (όπου δεν λύνεται το θέμα νομοθετικά, απλά θα πέφτει ξύλο γιατί κάποιος «ξέρει που μένουν» όλοι ως γνωστό), πρόσεχε όμως μην αλλάξει καμιά κυβέρνηση γιατί δεν σε βλέπω καλά. Μήπως πιστεύεις πως κάποια τράπεζα θα χρηματοδοτήσει το έργο αυτό με αυτά τα δεδομένα? Μόνο με πολλαπλάσιο collateral (μην σου πω ούτε καν). Θα εγγυηθεί λοιπόν ο αφανής αρχηγός των ινδιάνων ή μήπως θα βάλει ως ασφάλεια π.χ. τα έσοδα του γηπέδου για τα επόμενα 35 χρόνια? Ποιος τραπεζικός θα υπογράψει τέτοια σύμβαση δανείου? Μόνο αν περάσουν το νόμο που συζητάνε για απαλλαγή των τραπεζικών στελεχών από ποινικές ευθύνες, μπορεί να βρεθεί κανένας (οι ελληνικές τράπεζες ανήκουν πλέον σε ξένους, το γνωρίζεις). Τώρα, αν πιάσει καμιά βέλγικη τράπεζα μαλάκα ο δικός σου, ΟΚ, απλά στας Ευρώπας έχουν το κακό συνήθειο να αναζητούν ευθύνες (ρώτα τον Μπατατούδη) και δεν ψαρώνουν από εν τοις πράγμασι διοικητές, αφανείς/αόρατους, κ.λπ.

Κι όλα αυτά ξέρεις άδικα ε, το θέμα λύνεται πολύ εύκολα: Το γήπεδο μπορεί να αναγερθεί απευθείας από την ερασιτεχνική, οπότε δεν έχει σημασία ούτε το παραχωρητήριο, ούτε τίποτα (αφήνω τα υπόλοιπα προβλήματα όπως πάρκινγκ, δόμηση, κ.λπ.). Λεφτά μπορεί να δώσει είτε ως εισφορά/ενίσχυση στην ερασιτεχνική, που είναι ως γνωστό σωματείο, είτε ως άτοκο π.χ. εικοσαετές δάνειο, αυτός ο αόρατος που σας λέει πως αγαπάει την ομάδα, κ.λπ. Μπορεί επίσης ό ίδιος τύπος (ξεχνάω το όνομά του) να εγγυηθεί ατομικά, υπό την εκδοχή πως έχει περιουσιακά στοιχεία στο όνομά του ε… (έτσι έκανε ο Κόκκαλης). Μετά η ερασιτεχνική μπορεί να ιδρύσει μια α.ε. για την διαχείριση του γηπέδου και θα είναι όλα/όλοι καλά (εκτός από αυτόν που πλήρωσε). Πιστεύεις μπορεί να συμβεί αυτό?

Να είσαι καλά, να ελπίζεις, ζω λίγο την αγωνία σας ξέρεις ε, ο πατέρας μου είναι αεκτζής και ενώ δεν πάει γήπεδο, ψήθηκε να πάει Φιλαδέλφεια, φαντάσου. Το οπαδικό πάθος δεν εμποδίζει αναγκαστικά την έλλογη σκέψη (μόνο το θυμικό πιάνει).

Υ.Γ. Το γήπεδο, όπως έχει σήμερα, θα είναι τυπικά της Α.Ε.Κ. αλλά ουσιαστικά ξέρεις ποιανού. Σαν να λέμε εγώ την ψιλή κυριότητα, αλλά εσύ την επικαρπία, ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ. Το να συνεχίσει τις διαδικασίες κατασκευής η ερασιτεχνική, όπως λες, είναι αδύνατο, διότι απλά δεν υπάρχουν κεφάλαια, νομίζω το ξέρεις και εσύ αυτό, σε έναν έλεγχο π.χ. των συνεργείων θα αναδειχθεί το πρόβλημα (η νομιμοποίηση εσόδων κ.λπ., το γνωστό δηλαδή ξέπλυμα, δεν παραγράφεται εφόσον οι καρποί διατηρούνται, το είδες με τον Τσοχατζόπουλο αυτό ε, που μπήκε φυλακή επειδή είχε το σπίτι ακόμη).

Δεν σου τά είπανε καλά φίλε.Μόνο το παραχωρητήριο της δημόσιας έκτασης στην ερασιτεχνική ΑΕΚ από το υπουργείο ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΥΓΙΕΙΝΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΛΗΨΕΩΣ (2 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 1934)να διαβάσεις φτάνει,ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΊ ότι όλη η ιστορία είναι παράνομη, κάτι που σιγά-σιγά θα αποκαλύπτεται,μέσα από δικαστήρια(αυτό ήταν το πρώτο χρονικά-ακολουθούν τα πολλά και σοβαρότερα που περιλαμβάνουν την ουσία) στα οποία πρωτοστατούν μέλη της ερασιτεχνικής ΑΕΚ ,που δεν θέλουν η ομάδα τους να χάσει την προνομιακή χρήση ΔΗΜΟΣΙΑΣ έκτασης που έχει από το 1934 ΤΖΑΜΠΑ,επειδή έτσι γουστάρουν οι υποτακτικοί του "εν τοις πράγμασι" στην κυβέρνηση.(Αυτό το "εν τοις πράγμασι πρόεδρος" που καθιέρωσε η αθλητική δικαιοσύνη του εκ Ζακύνθου υποτακτικού αποτελεί μοναδικό παγκοσμίως "νομικό"όρο).Επιτέλους εκεί στο ΑΕΚ ΠΛΗΡΏΣΤΕ ΚΑΙ ΚΆΤΙ-όπου τράκα και τζάμπα,μέσα είστε...ΔΩΡΟ ΕΚΤΑΣΗ ΓΙΑ ΓΗΠΕΔΟ-ΚΡΑΤΙΚΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΝΑ ΤΟ ΧΤΙΣΕΤΕ-ΑΡΘΡΟ 44-ΑΡΘΡΟ 99-ΕΞΕΥΤΕΛΙΣΤΙΚΟΣ ΥΠΟΒΙΒΑΣΜΟΣ ΜΕ ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΑΠΟ ΧΡΕΗ-ΛΕΦΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΓΙΑ ΓΗΠΕΔΟ(και δεν είναι μόνο αυτά).ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΡΑΚΑ ΤΗΣ ΚΛΑΨΑΣ ή ΜΕ ΤΗΝ ΚΛΑΨΑ ΤΗΣ ΤΡΑΚΑΣ
ΥΓ Καλά νικήσατε την Κυριακή, δεν πιστεύω να θέλετε και πρωτάθλημα;

Η αμφισβήτηση που δημιουργείται σχετικά με τη νομιμοτητα του παραχωρητηρίου δικαιολογεί, ή μάλλον επιβάλλει, την ανάκληση της οικοδομικής άδειας η οποία δόθηκε. Παράλληλα, τρέχουν και άλλες παρεμφερείς νομικές διαδικασίες επί της ουσίας όπως λές, καθότι το αντίκειμενο της δίκης που δημοσιεύθηκε ήταν μονο το τυπικό.