Γίνονται αυτά; Φλαμπουράρης, Στρατούλης, Πάντζας «ντιλ» σε γραφεία ομίλου;
Γράφτηκε απο Guest Red στις 12:17 | 13-02-2018
Γράφει ο Κακός ο Γαύρος
Συνεχίζουμε να παρακολουθούμε το θέμα του Γηπέδου Μελισσανίδη, μέσα από την αρθρογραφία του μαχητικού και στοχοποιημένου πλέον (από κράτος και παρακράτος) site eksegersi.gr
Διαβάστε και οργιστείτε. «Εμείς θα θυμίσουμε μόνο ότι αυτό το σκάνδαλο το έχουν υπηρετήσει διαχρονικά αρκετοί «μεγάλοι ΑΕΚτζήδες», με κορυφαίο -εκ των πραγμάτων- τον σκοτεινό άνθρωπο του Μαξίμου Αλέκο Φλαμπουράρη. Πριν ο ΣΥΡΙΖΑ γίνει κυβέρνηση και ο ίδιος υπουργός, ο Φλαμπουράρης έκανε συσκέψεις (παρέα με τους Στρατούλη και Πάντζα) στα γραφεία του ομίλου Μελισσανίδη στον Πειραιά. Εκεί έκλεισαν το «ντιλ». Οταν έγινε υπουργός, βάλθηκε να «τιμήσει» τη συμφωνία (την οποία για ένα διάστημα ο ΣΥΡΙΖΑ είχε αναγκαστεί να απαρνηθεί, μετά τις επιθέσεις των τραμπούκων στους κατοίκους της Φιλαδέλφειας και στη «Στρούγκα», το καλοκαίρι του 2014), παρεμβαίνοντας στις υπηρεσίες και «σπρώχνοντας», με τον δικό του απαράμιλλο τρόπο. Γι' αυτό και η πλευρά Μελισσανίδη τον ευχαρίστησε δημόσια, όταν εκδόθηκε η διάτρητη και παράνομη άδεια.»
Φανταζόμαστε τα σουβλάκια από τον Αβραάμ θα ήταν στο πρόγραμμα...Ψαράκια και καλαμαράκια ο Κοντονής, κεμπάπ ο Φλαμπουράρης, μερακλήδες στο ΣΥΡΙΖΑ....
Εξαιρετικά πρωτότυπη για Ανώτατο Δικαστή και η υιοθέτηση του όρου ΤΟΠΟΣΗΜΟ, για το γήπεδο της αεκούλας. Πρωτότυπος αλλά επιστημονικά ΕΩΛΟΣ. Αλλά τα σκυλιά δεμένα… κυρ-Αλέκος speaking….
Γράφαμε στο προηγούμενο φύλλο για την απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση αναστολής των 56 πολιτών, που ζητούν την ακύρωση της παράνομης και διάτρητης άδειας για το γήπεδο Μελισσανίδη στη Νέα Φιλαδέλφεια, χωρίς το παραμικρό νομικό επιχείρημα, αλλά με την επίκληση μόνο ενός πολιτικού επιχειρήματος: «Στην ίδια περίπου θέση υπήρξε και λειτούργησε από πολλών δεκαετιών γήπεδο της ομάδας αυτής το οποίο αποτέλεσε τον αυτό χρόνο τοπόσημο της περιοχής αυτής και στοιχείο της μητροπολιτικής αθλητικής υποδομής στην Αθήνα με αποτέλεσμα η φυσιογνωμία της περιοχής πολεοδομική και οικιστική να έχει διαμορφωθεί από μακρού με δεδομένη την ύπαρξη και τις επιπτώσεις της λειτουργίας του. Περαιτέρω και σε κάθε περίπτωση ο ισχύων σήμερα χωροταξικός σχεδιασμός προβλέπει κατά τα ανωτέρω την ανακατασκευή του γηπέδου που είναι επομένως υποχρεωτική».
Ούτε ο Παρθενώνας να ήταν! Επειδή την ερχόμενη Τετάρτη (7.2.2018) θα εκδικαστεί στο Ε' Τμήμα του ΣτΕ η αίτηση ακύρωσης των 56 πολιτών, επανερχόμαστε με μερικές ακόμα επισημάνσεις.
Ούτε ο Παρθενώνας να ήταν! Επειδή την ερχόμενη Τετάρτη (7.2.2018) θα εκδικαστεί στο Ε' Τμήμα του ΣτΕ η αίτηση ακύρωσης των 56 πολιτών, επανερχόμαστε με μερικές ακόμα επισημάνσεις.
♦ Με την απόρριψη της αίτησης αναστολής το ΣτΕ, εκτός των άλλων, τσαλαπάτησε την ίδια τη νομολογία του. Οχι μόνο τη γενική νομολογία, αλλά και την ad hoc νομολογία για το επίμαχο γήπεδο. Το 2003, με την απόφαση 701, η Επιτροπή Αναστολών του ΣτΕ έκανε δεκτή την αίτηση αναστολής 131 κατοίκων και του Δήμου Φιλαδέλφειας Χαλκηδόνας μέχρι να εκδικαστεί η αίτηση ακύρωσης που είχαν υποβάλει κάτοικοι και Δήμος για το «σχέδιο Γρανίτσα». Μολονότι στην επιχειρηματολογία της πλευράς της ΑΕΚ υπήρχε το επιχείρημα ότι το γήπεδο προορίζεται και για τους επικείμενους ολυμπιακούς αγώνες (σχετική παρέμβαση είχε κάνει και η Οργανωτική Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων), το ΣτΕ έμεινε με αυστηρότητα στις νομικές πτυχές της υπόθεσης και σταμάτησε την κατασκευή του γηπέδου. Και βέβαια, πουθενά δεν υπάρχει η πρωτοφανής (και νομικά έωλη) θεωρία του «τοπόσημου», μολονότι η πλευρά της ΑΕΚ μιλούσε και τότε για «ιστορικό γήπεδο». Και μολονότι η πλευρά της ΑΕΚ επικαλούνταν και «λόγους δημοσίου συμφέροντος» (χρήση των εγκαταστάσεων για τους ολυμπιακούς αγώνες), η Επιτροπή Αναστολών έκρινε ότι «η επαπειλούμενη από το επίμαχο έργο βλάβη στο φυσικό και οικιστικό περιβάλλον με την καταστροφή της δασικής βλάστησης στην παραχωρούμενη έκταση, την επιβολή δυσμενέστερων για το περιβάλλον χρήσεων και την αύξηση του συντελεστή δομήσεως δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής».
Το 2008 εκδόθηκε και η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ επί της αίτησης ακύρωσης (1847/2008). Η Ολομέλεια, αφού έκρινε αντισυνταγματικά τα τερτίπια που επιχείρησε η τότε κυβέρνηση για να παρακάμψει τη δικαιοδοσία του ΣτΕ, απεφάνθη ότι «επιχειρείται δηλαδή ο σχεδιασμός ενός έργου, το οποίο, ενόψει της φύσεως και του μεγέθους του, αλλά και των προβλεπομένων χρήσεων των χώρων του (αθλητικών, εμπορικών και άλλων), έχει σοβαρές επιπτώσεις στο οικιστικό περιβάλλον και στην ποιότητα της ζωής όχι μόνον των κατοίκων της περιοχής και του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας, αλλά και, γενικότερα, των κατοίκων της πόλεως των Αθηνών». Ούτε «τοπόσημα» ούτε τίποτα ανάλογο. Το «σχέδιο Γρανίτσα» ενταφιάστηκε οριστικά.
Το 2008 εκδόθηκε και η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ επί της αίτησης ακύρωσης (1847/2008). Η Ολομέλεια, αφού έκρινε αντισυνταγματικά τα τερτίπια που επιχείρησε η τότε κυβέρνηση για να παρακάμψει τη δικαιοδοσία του ΣτΕ, απεφάνθη ότι «επιχειρείται δηλαδή ο σχεδιασμός ενός έργου, το οποίο, ενόψει της φύσεως και του μεγέθους του, αλλά και των προβλεπομένων χρήσεων των χώρων του (αθλητικών, εμπορικών και άλλων), έχει σοβαρές επιπτώσεις στο οικιστικό περιβάλλον και στην ποιότητα της ζωής όχι μόνον των κατοίκων της περιοχής και του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας, αλλά και, γενικότερα, των κατοίκων της πόλεως των Αθηνών». Ούτε «τοπόσημα» ούτε τίποτα ανάλογο. Το «σχέδιο Γρανίτσα» ενταφιάστηκε οριστικά.
♦ Εν έτει 2015 το ΣτΕ «ανένηψε» και απέρριψε την προσφυγή του Δήμου για την παραχώρηση τμήματος του άλσους στο γήπεδο. Εκκρεμούν, βέβαια, όλα τα υπόλοιπα ζητήματα (περιβαλλοντικά, κυκλοφοριακά, ποιότητας ζωής κτλ.), που έχουν προβληθεί με τους λόγους ακύρωσης των 56 πολιτών και θα εκδικαστούν στις 7.2.2018. Αλλά αν προσπεράσουμε όλους αυτούς τους σοβαρότατους λόγους (οι οποίοι μάλιστα -όσον αφορά το κυκλοφοριακό και την υποβάθμιση της ποιότητας ζωής- στηρίζονται και σε πρόσφατες αποφάσεις όλων των θεσμικών οργάνων του Δήμου, χωρίς ούτε μία αρνητική ψήφο), γιατί η Επιτροπή Αναστολών έκλεισε τα μάτια στην εξόφθαλμη παρανομία της έκδοσης μιας παράνομης άδειας, με την οποία ένα πράγμα εκτός συναλλαγής (όπως είναι το οικόπεδο που έχει παραχωρηθεί από το Ελληνικό Δημόσιο στην Ερασιτεχνική ΑΕΚ για κοινωφελή σκοπό) εκχωρείται σε ένα κερδοσκοπικό νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, τη συμφερόντων Μελισσανίδη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ, την οποία η οικοδομική άδεια καθιστά συγκύριο του έργου;
Και πάλι η Επιτροπή Αναστολών τσαλαπατά τη νομολογία του ΣτΕ. Θα αναφερθούμε ενδεικτικά σε μια μόνο απόφαση, την πρόσφατη 1418/2016 του Ε΄Τμήματος που αναφέρει: «Εφόσον εγείρονται σοβαρές αμφισβητήσεις ή αμφιβολίες ως προς την έκταση ή την κυριότητα του οικοπέδου ή γηπέδου, για το οποίο ζητείται να χορηγηθεί οικοδομική άδεια (…) η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, προκειμένου να κρίνει αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις χορήγησης της οικοδομικής άδειας, έχει υποχρέωση να εξετάσει και να κρίνει παρεμπιπτόντως το ζήτημα αυτό (…) Η ίδια υποχρέωση ανακύπτει, κατ' αρχήν, για την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία και όταν σοβαρές αμφισβητήσεις ή αμφιβολίες ως προς την έκταση ή την κυριότητα του οικοπέδου ή γηπέδου (…) ανακύπτουν και μετά την έκδοση της οικοδομικής άδειας, έστω και αν δεν είχαν εγερθεί πριν από την έκδοσή της».
Η ΔΑΟΚΑ, η πολεοδομική υπηρεσία που χορήγησε τη διάτρητη άδεια, ήταν πλήρως ενήμερη για την έγερση σοβαρότατων αμφισβητήσεων ως προς το ιδιοκτησιακό. Τις πρώτες αμφισβητήσεις τις είχε εγείρει η ίδια η υπηρεσία (γι' αυτόν τον λόγο, μάλιστα, απευθύνθηκε και ζήτησε οδηγίες από το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του ΥΠΕΝ), ενώ στη συνέχεια κατατέθηκε σωρεία εγγράφων από εμάς, που αμφισβητούσαν το δικαίωμα της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ να εμφανίζεται ως κύριος ή συγκύριος του έργου.
Τι θα κάνει, λοιπόν, το Ε' Τμήμα του ΣτΕ; Θα κλείσει τα μάτια και μπροστά στην εξόφθαλμη παρανομία της άδειας με συγκύριο την εταιρία του Μελισσανίδη, επικαλούμενο το… τοπόσημο;
Τι θα κάνει, λοιπόν, το Ε' Τμήμα του ΣτΕ; Θα κλείσει τα μάτια και μπροστά στην εξόφθαλμη παρανομία της άδειας με συγκύριο την εταιρία του Μελισσανίδη, επικαλούμενο το… τοπόσημο;
ΥΓ. Το ΣτΕ έχει δημιουργήσει μια επιτροπή για να ελέγχει αν η Διοίκηση εφαρμόζει τις αποφάσεις του. Είμαστε περίεργοι να δούμε αν το Ε' Τμήμα, ειδικά στο σκέλος της εξόφθαλμης παρανομίας της άδειας θα πάρει στοιχειωδώς υπόψη του τη νομιμότητα και την ίδια τη νομολογία του.
Σάββατο 03 Φεβρουαρίου 2018
«Να κατεβάσει τους τόνους» ζήτησε κάποια στιγμή από τον Κώστα Παπαδάκη, νομικό παραστάτη των 56 πολιτών που έχουν προσφύγει κατά της νομιμότητας της αδειοδότησης του γηπέδου Μελισσανίδη στη Νέα Φιλαδέλφεια, ο αντιπρόεδρος του ΣτΕ και πρόεδρος του Ε' Τμήματος Αθανάσιος Ράντος, κατά τη συζήτηση της αίτησης ακύρωσης, που έγινε την περασμένη Τρίτη (7.2.2018). Ο Παπαδάκης δεν είναι «φωνακλάς» από φυσικού του, ούτε ο πρόεδρος εννοούσε κάτι τέτοιο. Εκείνο που τον ενόχλησε ήταν ότι ο συνήγορος δε μάσησε τα λόγια του, αλλά έβαλε ευθέως κατά σημείων της εισήγησης του εισηγητή της υπόθεσης, αλλά και κατά της απόρριψης της αίτησης αναστολής που είχαν υποβάλει οι «56», η οποία φέρει την υπογραφή του κ. Ράντου.
«Εδώ δεν αντιδικούμε», ήταν η παρατήρηση του προέδρου (σε ήπιο -οφείλουμε να αναγνωρίσουμε- τόνο). Υποτίθεται πως το ΣτΕ προσφέρει έννομη προστασία σε πολίτες που προσφεύγουν υποστηρίζοντας ότι θίγονται από πράξεις της Διοίκησης, οπότε οι δικαστές του δεν εκπροσωπούν το Δημόσιο, αλλά τον νόμο. Οτι είναι ανεξάρτητοι από τα όργανα της κρατικής εξουσίας, τις πράξεις των οποίων ελέγχουν, από άποψη νομιμότητας.
Αυτό στα χαρτιά. Γιατί όπως αποδείχτηκε και στη συγκεκριμένη υπόθεση, κάθε άλλο παρά «υπεράνω» είναι το ΣτΕ. Αν επρόκειτο μόνο για τις κραυγαλέες παρανομίες της Διοίκησης, που φέρουν υπογραφές υπουργών και υπηρεσιακών παραγόντων, ο κ. Ράντος ενδεχομένως να ήταν αντικειμενικός (ειδικά μετά την απόπειρα «δολοφονίας χαρακτήρα», που μεθόδευσαν σε βάρος του τα κυβερνητικά χαλκεία, δημοσιεύοντας ηλεκτρονική αλληλογραφία που αφορούσε την προσωπική του ζωή, με σκοπό να τον σπρώξουν σε αυτοεξαίρεση από την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών, στην οποία είχε βρεθεί στο αντίπαλο στρατόπεδο από αυτό του προέδρου του ΣτΕ, δικαιώνοντας τελικά τους καναλάρχες που προσέφυγαν). Ομως σ' αυτή την υπόθεση το Δημόσιο είναι απλά ένα όργανο ικανοποίησης των πλιατσικολογικών απαιτήσεων ενός καπιταλιστικού ομίλου.
Και ο κ. Ράντος, σε κάποια άλλη στιγμή της διαδικασίας, φρόντισε να μας ενημερώσει ότι -εκτός από κινηματογραφόφιλος- είναι και πρόσφυγας τρίτης γενιάς και φίλαθλος! Μόνο όνομα ομάδας δεν ανέφερε ο πρόεδρος του Ε' Τμήματος του ΣτΕ, αλλά το πιάσαμε το… υπονοούμενο και αντιληφθήκαμε τίνος έμπνευση ήταν η πρωτοφανής έννοια του «τοπόσημου», με την οποία περιεβλήθη το γήπεδο της ΑΕΚ στην απόφαση απόρριψης της αίτησης αναστολής. Ας τη θυμηθούμε:
«Στην ίδια περίπου θέση υπήρξε και λειτούργησε από πολλών δεκαετιών γήπεδο της ομάδας αυτής το οποίο αποτέλεσε τον αυτό χρόνο τοπόσημο της περιοχής αυτής και στοιχείο της μητροπολιτικής αθλητικής υποδομής στην Αθήνα με αποτέλεσμα η φυσιογνωμία της περιοχής πολεοδομική και οικιστική να έχει διαμορφωθεί από μακρού με δεδομένη την ύπαρξη και τις επιπτώσεις της λειτουργίας του. Περαιτέρω και σε κάθε περίπτωση ο ισχύων σήμερα χωροταξικός σχεδιασμός προβλέπει κατά τα ανωτέρω την ανακατασκευή του γηπέδου που είναι επομένως υποχρεωτική».
Οπως σχολιάσαμε, ούτε ο Παρθενώνας να ήταν! Ο Κ. Παπαδάκης σχολίασε διεξοδικά στην αγόρευσή του αυτό το σημείο και αυτό ήταν που ενόχλησε τον κ. Ράντο. Εμείς θα θυμίσουμε μόνο ότι αυτό το σκάνδαλο το έχουν υπηρετήσει διαχρονικά αρκετοί «μεγάλοι ΑΕΚτζήδες», με κορυφαίο -εκ των πραγμάτων- τον σκοτεινό άνθρωπο του Μαξίμου Αλέκο Φλαμπουράρη. Πριν ο ΣΥΡΙΖΑ γίνει κυβέρνηση και ο ίδιος υπουργός, ο Φλαμπουράρης έκανε συσκέψεις (παρέα με τους Στρατούλη και Πάντζα) στα γραφεία του ομίλου Μελισσανίδη στον Πειραιά. Εκεί έκλεισαν το «ντιλ». Οταν έγινε υπουργός, βάλθηκε να «τιμήσει» τη συμφωνία (την οποία για ένα διάστημα ο ΣΥΡΙΖΑ είχε αναγκαστεί να απαρνηθεί, μετά τις επιθέσεις των τραμπούκων στους κατοίκους της Φιλαδέλφειας και στη «Στρούγκα», το καλοκαίρι του 2014), παρεμβαίνοντας στις υπηρεσίες και «σπρώχνοντας», με τον δικό του απαράμιλλο τρόπο. Γι' αυτό και η πλευρά Μελισσανίδη τον ευχαρίστησε δημόσια, όταν εκδόθηκε η διάτρητη και παράνομη άδεια.
Κι ενώ το Ε' Τμήμα του ΣτΕ καλείται να κρίνει -πέραν πολλών άλλων- και τη νομιμότητα αυτής της άδειας, ο πρόεδρός του φρόντισε να μας ενημερώσει ότι ο ίδιος είναι «τρίτης γενιάς πρόσφυγας και φίλαθλος» και πως το συγκεκριμένο γήπεδο είναι «τοπόσημο», που πρέπει να ξαναχτιστεί εκεί, έστω και κόντρα σε κάθε έννοια νομιμότητας (αυτό είναι το ουσιαστικό περιεχόμενο της απόφασης επί της αίτησης αναστολής).
Για το ίδιο ζήτημα (της νομιμότητας της άδειας), ακούσαμε με έκπληξη (για να μην πούμε με οργή) τον εισηγητή της υπόθεσης, σύμβουλο Χρ. Ντουχάνη, να λέει πως η ΔΑΟΚΑ, που εξέδωσε την άδεια, δεν εξέτασε το ιδιοκτησιακό, διότι δεν εγέρθησαν αμφισβητήσεις ενώπιόν της. Πέραν του ότι το ιδιοκτησιακό πρέπει να εξεταστεί έστω και αν οι αμφισβητήσεις εγερθούν εκ των υστέρων (κι αυτό πλέον πρέπει να το κάνει το Ε' Τμήμα), ο κ. Ντουχάνης έχει παραλάβει ένα Υπόμνημα 60 σελίδων, στο οποίο αναφέρεται αναλυτικά (με σωρεία εγγράφων ως αποδεικτικά στοιχεία), ότι ενώπιον της ΔΑΟΚΑ εγέρθησαν αμφισβητήσεις για το ιδιοκτησιακό. Μάλιστα, αμφισβητήσεις ήγειρε και η ίδια η ΔΑΟΚΑ, η οποία στο τέλος υποχώρησε στην κυβερνητική πίεση και εξέδωσε την παράνομη άδεια με δόλο. Είχε, λοιπόν, άδικο όταν «σήκωσε τους τόνους» ο Κ. Παπαδάκης, επισημαίνοντας ότι στην απόφαση για την αίτηση αναστολής δεν υπήρξε καν αναφορά και δε λήφθηκε υπόψη αυτό το ογκώδες και άκρως εμπεριστατωμένο Υπόμνημα;
Οσοι παρακολουθήσαμε τη διαδικασία και εισπράξαμε στο τέλος τις ευχαριστίες του προέδρου για τη στάση μας (αλήθεια, τι περίμενε να δει, χουλιγκάνους και λοιπά άλογα όντα;) μείναμε με την εντύπωση ότι δύο μέλη του δικαστηρίου, ο πρόεδρος και ο εισηγητής, δεν μίλησαν σαν «ανεξάρτητοι δικαστές», αλλά σαν αντίδικοι.
Σάββατο 10 Φεβρουαρίου 2018
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Σχόλια
ΒΑΣΙΛΕΥΟΜΕΝΗ-ΚΟΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ-ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ. Καλα που δεν παθαμε τιποτα!
Γιατί σύγγαυρε Guest Red εκπλήσεσαι γιά τό Συμβούλιο τής Επικρατείας καί τίς αποφάσεις του? Ξεχνάς ότι έβγαλε συνταγματικά όλα τά μνημόνια? Καί αντέδρασε μόνο όταν τούς πείραξαν τά μισθουλάκια.Ξεχνάς ότι ο πρώτος πρωθυπουργόε της χούντας τών συνταγματαρχών ήταν ο εισαγγελέας τού Αρείο Πάγου Κων/νος Κόλιας? Τώρα υπηρετούν τή χούντα τού Τσίπρα.
Είναι πάντα μέ τήν εξουσία γιατί αυτη΄τούς διορίζει όπως και τούς αθλητικούς δικαστές μέ παχυλούς μισθούς.
Θά δείτε στήν επιτροπή εφέσεων.
Άν η δικαιοσύνη λειτουργούσε σωστά πολλοί πολιτικοί θά ήταν φυλακή καί δέν θά έφτανε η χώρα μας στά μνημόνια.
Η επίθεση τής νέας χούντας τού Τσίπρα στό ΘΡΥΛΟ δέν θά περάσει.
Όλοι δίπλα στήν ομάδα καί τό πρόεδρο.
Κανείς δέν πρόκειται νά αποκτήση τή δόξα μας.