CAS: ΣΟΚ και ΔΕΟΣ (πάντως όχι για τον Ολυμπιακό)



Ο κόκκινος πρωτοετής Νομικής, δικτυωμένος μέσα από το αμφιθέταρο όπου εξετάζεται "εταιρικό δίκαιο", κι αφού εξασφάλισε τη βάση, μου έστειλε το ακόλουθο , για την ενημέρωση κάθε ενδιαφερόμενου.
 
Σοκ και δέος.  Όχι με την απόφαση, αυτό το αποτέλεσμα ήταν ένα ενδεχόμενο (μακρινό βέβαια πιστεύαμε), στα νομικά σπανίως υπάρχει υπόθεση 100-0, ενώ αυτό που, σύμφωνα με τα ρεπορτάζ, είπε το cas, το είχε πει και ένας από τους τρεις δικαστές της επιτροπής εφέσεων (ότι πρέπει να μπει στην ουσία και να μην μείνει στην κρίση της επιτροπής επαγγελματικού αθλητισμού/Ε.Ε.Α.), ενώ το «προωθούσαν» δυναμικά Μητσοτάκης και Γεραπετρίτης (η κυβέρνηση ντε που βρίζουν τα μπαόκια ότι είναι του Μαρινάκη), που δήλωναν πως η κρίση της Ε.Ε.Α. δεν είναι δεσμευτική, κ.λπ.
 
Σοκ και δέος με την αντίδραση των μπαοκτζήδων και τα πανηγύρια.  Ούτε πέρισυ με το «αήττητο» πρωτάθλημα των Πρεσπών τέτοιοι εορτασμοί, να φωταγωγηθεί η λλαλλλλαδούπολλη για 9 μέρες (όχι τυχαίος ο αριθμός).
 
ΟΚ, κατανοητή σε έναν βαθμό η αντίδραση βέβαια, αφού οι σφαλιάρες, όχι μόνο οι αγωνιστικές, είναι αμέτρητες φέτος και αχτίδα δεν φαίνεται πουθενά (εκτός αν το CAS πει πως και το financial fair play της μπαοκάρας πρέπει να το εξετάσει η δίκη της δευτέρ εεεε η επιτροπή εφέσεων) κι έρχονται κι άλλες, λίγο υπομονή.
 
Όταν η σκόνη που σηκώνουν τα βυζιά του ψύχρα κατακάτσει, θα δούνε όλοι ψύχραιμα τα εξής:
 
α) Κέρδισε την υπόθεση ο μπαοκ?  Αν είναι έτσι, γιατί το CAS (που μπήκε στην ουσία, όπως μας έλεγαν στο σδνα) δεν απεφάνθη πως δεν υπάρχει πολυϊδιοκτησία, παρά παρέπεμψε εκ νέου το θέμα στην επιτροπή εφέσεων για επί της ουσίας κρίση?  Τα εξηγεί ωραία, και πάντως ήρεμα, ο δικός μας Μάξιμος.
 
β) Πως γίνεται να κέρδισε ο μπαοκ, αλλά ΚΑΙ η προσφυγή του Ολυμπιακού να έχει γίνει εν μέρει δεκτή (όπως και του μπαοκ, εν μέρει δεκτή η προσφυγή, σύμφωνα με τα ρεπορτάζ)?
 
γ) Αν η επιτροπή εφέσεων που θα ξαναπάει η υπόθεση, κρίνει πως υπάρχει τελικά πολυϊδιοκτησία, η τιμωρία που θα επιβληθεί στον μπαοκ θα αφορά αυτό ή το επόμενο πρωτάθλημα (ρητορική η ερώτηση, το επόμενο πρωτάθλημα θα αφορά, αφού η βαθμολογία του φετινού επικυρώνεται σε δέκα μέρες, που δεν θα έχει προλάβει φυσικά η επιτροπή εφέσεων να βγάλει απόφαση νέα).  Δηλαδή, είναι λόγος για να πανηγυρίζει η μπαοκάρα, που θα ξεκινήσει το νέο πρωτάθλημα με μείον βαθμούς?
 
δ) Κοίτα να δεις τελικά που ο Ολυμπιακός έχει έννομο συμφέρον στην υπόθεση (και θα τον βρίσκουν πάντα μπροστά τους τα λαμόγια της ΕΠΟ, που μαϊμουδοαντιδίκησαν), Τάκαρε και Μάκη κόψτε ρε την Ελλάδα στην μέση λέμε.
 
Αυτή είναι η πραγματικότητα, όσο κι αν προσπαθούν επικοινωνιακά τα ορκ να την παρουσιάσουν ως θρίαμβο: αναβολή πήρε η εκτέλεση, κι ίσως όχι για καλό (της μπαοκάρας).
 
Περισσότερα θα μπορεί να πει κανείς με σοβαρότητα όταν διαβάσουμε το σκεπτικό της απόφασης του CAS.  Π.χ. θα πρόκειται πράγματι για νίκη του μπαοκ αν λέει ότι ο αθλητικός νόμος δεν ισχύει για την πολυϊδιοκτησία (ένας αθλητικός νόμος που όχι μόνο κατέστη ουσιαστικά κανονισμός της ΕΠΟ, αφού οι κανονισμοί της ΕΠΟ σε αυτόν παρέπεμπαν για το θέμα της πολυϊδιοκτησίας, παρά δεν αμφισβητήθηκε από κανέναν, ούτε τον μπαοκ βεβαίως όταν προκηρύχτηκε και ξεκίνησε το πρωτάθλημα, που ήταν ο κρίσιμος χρόνος, και αντιθέτως μάλιστα, λειτουργεί κι εφαρμόζεται κανονικά, αφού π.χ. χωρίς πιστοποιητικό της Ε.Ε.Α., καμία Π.Α.Ε. δεν μετέχει στο πρωτάθλημα) ή αν λέει, έστω παρεμπιπτόντως, ότι τα αναφερόμενα στην απόφαση της Ε.Ε.Α. στοιχεία δεν φαίνεται να τεκμηριώνουν πολυϊδιοκτησία, κ.λπ.
 
Δεν νομίζουμε να λέει τέτοια πράγματα βεβαίως η απόφαση CAS, και το ότι «αμφισβήτησε» τον στον αθλητικό νόμο προβλεπόμενο δεσμευτικό χαρακτήρα της απόφασης της Ε.Ε.Α και γύρισε πίσω την υπόθεση είναι αρκούντως υπερβατική, από νομικής απόψεως, κρίση, δεδομένου ότι το CAS συνηθέστατα σταματάει όταν «τρακάρει» σε νόμο, διότι δεν έχει σχετική αρμοδιότητα (αρμοδιότητα έχει επί κανονισμών) ή τέλος πάντων μπορεί να αποφανθεί όχι ευθέως, αλλά παρεμπιπτόντως επί προβλέψεων νόμου, σε επίκαιρους όμως χρόνους, δηλαδή όταν προκηρύσσονται/αρχίζουν οι διοργανώσεις, όχι στην μέση αυτών.
 
Είμαστε άλλωστε εξαιρετικά περίεργοι πως τακτικοί δικαστές (της επιτροπής εφέσεων) θα αγνοήσουν τον Ελληνικό αθλητικό νόμο (περί δεσμευτικότητας της απόφασης της Ε.Ε.Α.) και θα δικάσουν επί της ουσίας την υπόθεση, όταν, τόσο οι ίδιοι (η επιτροπή εφέσεων), όσο ΚΑΙ το διαιτητικό δικαστήριο της ΕΠΟ (αποτελούμενο από Αρειοπαγίτες δικαστές) έχουν αποφανθεί ήδη επ’ αυτού (την απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου, περί δεσμευτικότητας των αποφάσεων της Ε.Ε.Α., την ανέδειξε πρόσφατα σε άρθρο του στο fws ο Χρ. Υφαντής).
Κάτι μας λέει πως για να «λυτρωθούν» οι δικαστές, θα απαιτηθεί μία ακόμη (ν)τροπολογία, για άρση του αδιεξόδου (π.χ. ότι οι αποφάσεις της Ε.Ε.Α. αποτελούν απλή γνώμη), κύριε Γεραπετρίτη μας αγρυπνείτε.
 
Για να δούμε λοιπόν, ποιος πάει για μαλλί και ποιος θα βγει τελικά κουρεμένος.  Αν π.χ. πει κάποιο δικαιοδοτικό όργανο ή το ίδιο το CAS αυτό που υποστηρίζει ο Ολυμπιακός, δηλαδή ότι κανονισμοί, τιμωρίες, κ.λπ., δεν αλλάζουν στην μέση της χρονιάς, ξέρετε την συνέχεια ε? Ή αν πει η επιτροπή εφέσεων, εξετάζοντας ουσιαστικά το ζήτημα, πως ναι, υπάρχει πολυιδιοκτησια?
 
Κι αν ρε αδερφέ όλα πάνε κατ’ ευχή για τα μπαόκια και κριθεί πως δεν τρέχει και τίποτα, ε οκ, Βαγγέλα ξέρεις, αγοράζεις 3-4 προπονητικά κέντρα ομάδων της superleague και τα λέμε νεξτ γίαρ.
 
ΥΓ. Να δούμε και τα ΠΡΟΣΦΥΓΟΚΑΠΗΛΑ συνεταιράκια πως θα αντιδράσουν. Κάτι μας λέει ότι θα πέσει ανελέητο ζούληγμα….

ΥΓ2. Και το 85 ΘΡΥΛΟΣ 68 (61+7) Πρέσπας δε σας χαλάει μπουγατσες.... -17 και θα μεγαλώσει.... ΣΤΟ ΧΟΡΤΑΡΙ !!!! 

Σχόλια

Εικόνα morefire

Εφόσον το CAS τους την επέστρεψε, θα αναγκαστούν να αποφανθούν επί της ουσίας, αν και όντως έχει ενδιαφέρον το πώς. Αλλά πιστεύω πως θα τα βρούνε. Ουσιαστικά θα θεωρήσουν την απόφαση ΕΕΑ ως εμπειρογνωμοσύνη. Η οποία ναι μεν δεν είναι δεσμευτική, αλλά σε τέτοια εξειδικευμένα αντικείμενα έχει βαρύνουσα σημασία.

Μια μικρή επισήμανση: το CAS πετάει μια ενδιαφέρουσα μπηχτή:

"The CAS Panel found that, notwithstanding its power to decide the case itself, it was not appropriate to render a final and binding decision in such circumstances, with major consequences for Greek football"

Δηλαδή:
- Ήταν ήδη αρμόδιο για να αποφανθεί επί της ουσίας
- Δεν απεφάνθη γιατί δεν το θεωρεί πρέπων λόγω των τεράστιων συνεπειών για το ελληνικό ποδόσφαιρο.

Τι μπορεί άραγε να είναι οι "major consequences" για το ελληνικό ποδόσφαιρο;
Να είναι η αθώωση του ΠΑΟΚ; σιγά, δεν αλλάζει τίποτα.
Να είναι η αφαίρεση βαθμών από τον ΠΑΟΚ από ένα πρωτάθλημα που έχασε; ίσως, γιατί παίζει το θέμα του Τσου Λου.
Να είναι η λογική συνέπεια, ήτοι ότι δεν γίνεται να αλλάξουν κανονισμοί φωτογραφικά στη μέση της χρονιάς και να αφορούν προηγούμενα και ότι ο ΠΑΟΚ πρέπει να υποβιβασθεί; χμμμ

Τέλος, μια μικρή παρατήρηση: εξ όσων γνωρίζω, ο ΠΑΟΚ ουδέποτε αρνήθηκε τα στοιχεία που τεκμηριώνουν τη συνιδιοκτησία, παρά μονο είπε ότι δεν θεμελιώνεται βάσει αυτών. Το οποίο δεν ευσταθεί, βεβαίως.

Εικόνα morefire

Εφόσον το CAS τους την επέστρεψε, θα αναγκαστούν να αποφανθούν επί της ουσίας, αν και όντως έχει ενδιαφέρον το πώς. Αλλά πιστεύω πως θα τα βρούνε. Ουσιαστικά θα θεωρήσουν την απόφαση ΕΕΑ ως εμπειρογνωμοσύνη. Η οποία ναι μεν δεν είναι δεσμευτική, αλλά σε τέτοια εξειδικευμένα αντικείμενα έχει βαρύνουσα σημασία.

Μια μικρή επισήμανση: το CAS πετάει μια ενδιαφέρουσα μπηχτή:

"The CAS Panel found that, notwithstanding its power to decide the case itself, it was not appropriate to render a final and binding decision in such circumstances, with major consequences for Greek football"

Δηλαδή:
- Ήταν ήδη αρμόδιο για να αποφανθεί επί της ουσίας
- Δεν απεφάνθη γιατί δεν το θεωρεί πρέπων λόγω των τεράστιων συνεπειών για το ελληνικό ποδόσφαιρο.

Τι μπορεί άραγε να είναι οι "major consequences" για το ελληνικό ποδόσφαιρο;
Να είναι η αθώωση του ΠΑΟΚ; σιγά, δεν αλλάζει τίποτα.
Να είναι η αφαίρεση βαθμών από τον ΠΑΟΚ από ένα πρωτάθλημα που έχασε; ίσως, γιατί παίζει το θέμα του Τσου Λου.
Να είναι η λογική συνέπεια, ήτοι ότι δεν γίνεται να αλλάξουν κανονισμοί φωτογραφικά στη μέση της χρονιάς και να αφορούν προηγούμενα και ότι ο ΠΑΟΚ πρέπει να υποβιβασθεί; χμμμ

Τέλος, μια μικρή παρατήρηση: εξ όσων γνωρίζω, ο ΠΑΟΚ ουδέποτε αρνήθηκε τα στοιχεία που τεκμηριώνουν τη συνιδιοκτησία, παρά μονο είπε ότι δεν θεμελιώνεται βάσει αυτών. Το οποίο δεν ευσταθεί, βεβαίως.