ΤΟ ΣτΕ ΚΑΙ Ο ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΑΣ
Γράφτηκε απο Anonymous στις 12:42 | 19-06-2015
Αντιγράφουμε από το εξαιρετικό site της ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΡΑΣ.
Την περασμένη Παρασκευή ανακοινώθηκε ότι εκδόθηκαν οι δύο αποφάσεις του ΣτΕ (2153 και 2154 του 2015) με τις οποίες απορρίπτονται οι προσφυγές αφενός του δήμου Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας κατά απόφασης του γενικού διευθυντή Δασών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και αφετέρου 17 πολιτών κατά των άρθρων 42 και 43 του Ν. 4277/2014. Το «υπαλληλικό» σύστημα Μελισσανίδη σήκωσε κουρνιαχτό πανηγυρισμών: «Το ΣτΕ δικαίωσε την Αγιασοφιά», «Από Δευτέρα παίρνουμε την απόφαση και πάμε για την άδεια» κτλ. Ο προσεκτικός παρατηρητής θα πρόσεξε πως τα πανηγύρια κράτησαν μόλις μια μέρα. Μετά μούγκα. Τα «υπαλληλικά» Μέσα ασχολούνται μόνο με τους «παιχταράδες» που θα φέρει ο ηγέτης (όπως κάνουν και τα «υπαλληλικά» Μέσα των άλλων ομάδων).
Τι δουλειά έχουν οι αποφάσεις του ΣτΕ επί δύο προσφυγών, που υποβλήθηκαν άκαιρα, με την έκδοση της άδειας; Η αίτηση για Εγκριση και Αδεια Δόμησης υποβλήθηκε στις 13 Αυγούστου του 2014. Σύμφωνα με το νόμο, η άδεια έπρεπε να εκδοθεί σε ένα μήνα. Αντε να υπολογίσουμε και τις διακοπές, η άδεια θα έπρεπε να δοθεί τέλος Σεπτέμβρη. Κι αν ο Μελισσανίδης ήταν πανέτοιμος, όπως τιτίβιζαν τα παπαγαλάκια του, τον Οκτώβρη θα είχε ξεκινήσει την κατασκευή. Οι προσφυγές υποβλήθηκαν μετά το Νοέμβρη. Σε τι λοιπόν εμπόδισαν την έκδοση της άδειας; Να σημειώσουμε ότι εκείνη την περίοδο είχαμε μια φιλική προς τον Μελισσανίδη κυβέρνηση και μια φιλική πολιτική ηγεσία στο ΥΠΕΚΑ (Μανιάτης, Ταγαράς).
Η άδεια δεν εκδόθηκε γιατί δεν μπορεί να εκδοθεί και όχι γιατί την καθυστέρησαν οι προσφυγές στο ΣτΕ. Καταρχάς, δεν υποβλήθηκε καν πλήρης φάκελος για έκδοση Εγκρισης και Αδειας Δόμησης. Το είχαμε γράψει αμέσως τότε, ενώ την περασμένη εβδομάδα αποκαλύψαμε και την αίτηση, που ήταν ένα σκέτο χαρτί (γραμμένο τσάτρα-πάτρα), ίσα-ίσα για να παρθεί ένας αριθμός πρωτοκόλλου (επειδή εμείς είχαμε γράψει πως δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια και οι άνθρωποι του Μελισσανίδη «ταρακουνήθηκαν»). Ο στόχος ήταν αυτός ο αριθμός πρωτοκόλλου (που κακώς δόθηκε, γιατί η σχετική ΚΥΑ προβλέπει πως ο φάκελος ελέγχεται ως προς την πληρότητά του και μετά δίνεται πρωτόκολλο, και αν διαπιστωθεί εκ των υστέρων ότι ο φάκελος δεν είναι πλήρης αφαιρείται ο αριθμός πρωτοκόλλου που τυχόν δόθηκε και η αίτηση επιστρέφεται), για να μπορούν τα παπαγαλάκια να παραμυθιά-ζουν τους οπαδούς ότι όπου να ‘ναι «μπαίνουν οι μπουλντόζες».
Και βέβαια, οι εχέφρονες άνθρωποι θα πρέπει να θυμούνται πως δεν υπάρχει σάλιο για να χτιστεί γήπεδο, ακόμη και αν υποθέταμε ότι εκδίδεται άδεια. Η περιβόητη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου πήγε άπατη, όπως αποκαλύψαμε, παρά την προσπάθεια του Μελισσανίδη να κρατήσει κρυφό το φιάσκο. Με 1,8 εκατ. ευρώ (έναντι των 29 εκατ. που ήταν ο στόχος!) μετά βίας φτιάχνεις μια αξιοπρεπή περίφραξη. Αντε και μια καλή σειρά σχέδια του γηπέδου.
Πού έχει «κολλήσει» η άδεια; Οχι βέβαια στην αναμονή των αποφάσεων του ΣτΕ. Αυτές δεν αφορούσαν και δεν αφορούν την αρμόδια υπηρεσία (ΔΑΟΚΑ) του υπουργείου ΠΑΠΕΝ, η οποία δεν ήγειρε κάποιο ζήτημα για τις σχετικές διατάξεις του Ν. 4277/2014. Τα ερωτήματα που έθεσε ο τέως προϊστάμενος της υπηρεσίας Γ. Μανούρης προς την πολιτική ηγεσία του υπουργείου θάφτηκαν μαζί με την «καρατόμηση» του συγκεκριμένου υπαλλήλου και τη μεταφορά του σε μια διεύθυνση-ψυγείο. Το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του υπουργείου, σε έγγραφό του που έχουμε αποκαλύψει, αποδέχεται το Ν. 4277/2014 και βάσει των διατάξεών του εξετάζει το αίτημα για έκδοση Εγκρισης και Αδειας Δόμησης. Αλλού είναι το πρόβλημα, είναι αξεπέραστο και έχουμε αναφερθεί πολλές φορές αναλυτικότατα σ’ αυτό.
Το πρόβλημα είναι πως η εταιρία του Μελισσανίδη δεν μπορεί να χτίσει γήπεδο σ’ ένα οικόπεδο που έχει παραχωρηθεί μόνο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση στο Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ (η ιδιοκτησία ανήκει στο Δημόσιο), το οποίο απαγορεύεται να το μεταβιβάσει σε οποιονδήποτε τρίτο και ιδιαίτερα σε μια ανώνυμη εταιρία, η οποία είναι από τη φύση της κερδοσκοπική και δεν επιδιώκει κοινωφελείς σκοπούς. Θυμίζουμε το ιστορικό. Τον Αύγουστο, η τότε ΔΟΚΚ ζήτησε από τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ να της αποδείξει πώς νομιμοποιείται να ζητά την έκδοση άδειας επί ενός οικοπέδου που δεν της ανήκει. Ενα έγγραφο που έστειλε η ΑΕΚ δεν κρίθηκε ικανοποιητικό από τη νομική υπηρεσία του ΥΠΑΠΕΝ. Μόλις το Φλεβάρη οργάνωσαν τη γενική συνέλευση-παρωδία της ΑΕΚ και ενέκριναν την παραχώρηση της έκτασης στη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ. Αυτή τη σύμβαση εξετάζει τώρα η νομική υπηρεσία.
Πρόκειται για μια άκυρη σύμβαση. Πρώτο, γιατί η ΑΕΚ δεν μπορεί να μεταβιβάσει σε τρίτο το οικόπεδο που της παραχωρεί ο Ν. 4277/2014 κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση. Δεύτερο, γιατί ο ίδιος ο Ν. 4277/2014 επιτρέπει στην ΑΕΚ να συνάπτει ειδικές προγραμματικές συμβάσεις αθλητικής ανάπτυξης μόνο με φορείς του δημοσίου. Πράγμα που έχει επισημάνει στο έγγραφό του και το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του ΥΠΑΠΕΝ.
Μπορεί να ξεπεραστεί αυτό το πρόβλημα; Με το σημερινό νομικό καθεστώς, όχι. Θα πρέπει οι Π. Λαφαζάνης και Ι. Τσιρώνης να ετοιμάσουν και να ψηφίσουν άλλη νομοθετική ρύθμιση, για να μπορούν να αποκτήσουν στοιχειώδες νομικό «σώμα» οι ταρζανιές του Μελισσανίδη, που θέλει πάνω σε ένα οικόπεδο που έχει παραχωρηθεί στην ΑΕΚ να χτίσει ένα γήπεδο μια ανώνυμη εταιρία συμφερόντων του και να το εκμεταλλεύεται κερδοσκοπικά για 49 χρόνια. Οποιος υπογράψει άδεια με το ισχύον νομικό καθεστώς κινδυνεύει να έχει την τύχη όσων έβαζαν την υπογραφή τους σε διάφορες πράξεις του σκανδάλου του Βατοπεδίου και σήμερα αντιμετωπίζουν κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος.
Είναι διατεθειμένοι οι Λαφαζάνης και Τσιρώνης να προχωρήσουν σε μια τέτοια νομοθετική ρύθμιση; Δε θα δώσουμε εμείς την απάντηση, αν και δεν το βλέπουμε καθόλου εύκολο, ιδιαίτερα υπό τις σημερινές συνθήκες, δύο υπουργοί, ο ένας ηγέτης της «Αριστερής Πλατφόρμας» του ΣΥΡΙΖΑ και ο άλλος προερχόμενος από τους Οικολόγους Πράσινους να θελήσουν να εμπλακούν σε μια τόσο σκανδαλώδη ρύθμιση. Το πιθανότερο είναι ν’ αφήσουν το ζήτημα να σέρνεται, αφού και αυτοί ξέρουν πως ο Μελισσανίδης δεν έχει τα λεφτά για το γήπεδο.
Εμείς δεν σκοπεύουμε ν’ αφήσουμε το θέμα να σέρνεται. Ηδη, έχουμε υποβάλει συγκεκριμένα ερωτήματα στους υπουργούς και περιμένουμε απαντήσεις. Τα άρθρα 42 και 43 του Ν. 4277/2014 πρέπει άμεσα να καταργηθούν, με την ίδια λογική που τροποποιούνται οι διατάξεις του Ρυθμιστικού για το παραλιακό μέτωπο Δραπετσώνας-Κερατσινίου, ώστε να απαγορευτεί κάθε βιομηχανική χρήση εκεί. Γιατί στη Δραπετσώνα και όχι στη Φιλαδέλφεια, κ. Λαφαζάνη; Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν ψήφισε ούτε τις συγκεκριμένες διατάξεις και δεσμεύτηκε ότι θα τις καταργήσει. Αρκεί μια απλή τροπολογία για την κατάργησή τους, χωρίς να χρειάζεται καν η νομοτεχνική επεξεργασία που έγινε για τη Δραπετσώνα. Μπορεί η Β’ Πειραιά να είναι η εκλογική σας περιφέρεια, μπορεί και ο αρμόδιος αντιπεριφερειάρχης να ανήκει στη φράξια σας, όμως αυτός δεν είναι λόγος για να εφαρμόζετε δυο μέτρα και δυο σταθμά.
Αφού, δε, καταργήσετε τις υπέρ Μελισσανίδη σκανδαλώδεις διατάξεις, θα πρέπει να εφαρμόσετε το νόμο. Η παραχώρηση του συγκεκριμένου οικοπέδου στην Ερασιτεχνική ΑΕΚ δεν εκπληρώνει πλέον τον κοινωφελή σκοπό για τον οποίο έγινε. Το οικόπεδο είναι επί δώδεκα χρόνια εγκαταλελειμμένο, ο παραχωρησιούχος έχει εκδηλώσει την πρόθεση να το παραχωρήσει σε ένα κερδοσκοπικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, που δεν επιδιώκει κανένα κοινωφελή σκοπό, υποχρέωση του κράτους είναι να άρει την παραχώρηση και να ξανακάνει το οικόπεδο δάσος.
Επαναλαμβάνουμε πως όλα αυτά είναι ζητήματα που δεν έχουν καμιά σχέση με τις προσφυγές στο ΣτΕ. Ο Μελισσανίδης δεν έχει πάρει (και δεν προβλέπεται να πάρει) άδεια, πρώτο (χρονικά και όχι αξιολογικά) γιατί δεν κατέθεσε στοιχειωδώς πλήρη φάκελο για άδεια, γιατί δεν έχει τα λεφτά να χτίσει το φαραωνικό του γήπεδο, και δεύτερο γιατί, και πλήρη φάκελο να είχε και τα λεφτά να είχε έτοιμα στην άκρη, η εταιρία του δεν μπορεί να χτίσει ένα γήπεδο που μόνο η Ερασιτεχνική ΑΕΚ θα μπορούσε να χτίσει. Κάτι ήξερε ο τέως πρόεδρος της ΑΕΚ Θεμιστοκλής (Ντέμης) Νικολαΐδης, όταν έλεγε πως γήπεδο για το επαγγελματικό ποδόσφαιρο της ΑΕΚ δεν μπορεί να χτιστεί στη Νέα Φιλαδέλφεια και αναζητούσε οικόπεδα σε άλλες περιοχές.
Για να μη μείνει σε κανέναν η παραμικρή αμφιβολία για το ότι η διαδικασία του ΣτΕ δε σχετίζεται με τη διαδικασία έκδοσης της άδειας, θυμίζουμε το παράδειγμα του Mall που έχτισε στο Μαρούσι ο Λάτσης. Η άδεια τότε δόθηκε με νόμο εναντίον του οποίου ασκήθηκε προσφυγή στο ΣτΕ. Ο Λάτσης έχτισε κανονικότατα το Mall, το έθεσε σε λειτουργία, ενώ το ΣτΕ τρενάριζε την έκδοση της απόφασης. Οταν την εξέδωσε, έκρινε παράνομη την ανέγερση του Mall, όμως θεώρησε ότι υπάρχει μια τετελεσμένη κατάσταση και αποφάσισε να μην κατεδαφιστεί το εμπορικό μεγαθήριο, αλλά το υπουργείο με νεότερες αποφάσεις του να διορθώσει τις αντισυνταγματικές πλημμέλειες! Και το Mall ζει και βασιλεύει.
Αν ο Μελισσανίδης μπορούσε να πάρει άδεια και είχε τα λεφτά να χτίσει το γήπεδο, θα είχε ήδη ξεκινήσει. Επί της εκδοθείσας άδειας θα ασκούνταν προσφυγές στο ΣτΕ κι αν το ΣτΕ ήταν πλέον θετικά διακείμενο προς το έργο (όχι όπως στην περίπτωση του σχεδίου Γρανίτσα, που μπλόκαρε αμέσως την εκτέλεση του έργου), δε θα έκανε δεκτή την αίτηση αναστολής, θα τρενάριζε την εξέταση της υπόθεσης μέχρι να τελειώσει η ανέγερση και μετά θα έβγαζε (ενδεχομένως) μια απόφαση ηθικής δικαίωσης των προσφυγόντων, αλλά πρακτικής δικαίωσης της μπίζνας του Μελισσανίδη. Ο Μελισσανίδης, όμως, ούτε άδεια μπορεί να πάρει ούτε λεφτά για να χτίσει έχει, γι’ αυτό και παραμυθιάζει τους οπαδούς της ΑΕΚ (σίγουρα όχι όλους) πως φταίνε κάποιοι που κάνουν προσφυγές στο ΣτΕ. Να δούμε τι θα σκαρφιστεί να τους πει μετά από λίγο καιρό, όταν το παραμύθι «μας καθυστερεί το ΣτΕ» δε θα περνάει πια.
ΥΓ. Οι αποφάσεις του ΣτΕ έχουν καθαρογραφεί, αλλά μέχρι την Τετάρτη που ολοκληρώθηκε αυτό το ρεπορτάζ δεν είχαν ακόμη υπογραφεί από τον πρόεδρο του ΣτΕ. Οταν υπογραφούν και δημοσιευτούν θα τις πάρουμε, θα τις μελετήσουμε και θα γράψουμε ευθαρσώς τη γνώμη μας για τα πάντα.
Τι δουλειά έχουν οι αποφάσεις του ΣτΕ επί δύο προσφυγών, που υποβλήθηκαν άκαιρα, με την έκδοση της άδειας; Η αίτηση για Εγκριση και Αδεια Δόμησης υποβλήθηκε στις 13 Αυγούστου του 2014. Σύμφωνα με το νόμο, η άδεια έπρεπε να εκδοθεί σε ένα μήνα. Αντε να υπολογίσουμε και τις διακοπές, η άδεια θα έπρεπε να δοθεί τέλος Σεπτέμβρη. Κι αν ο Μελισσανίδης ήταν πανέτοιμος, όπως τιτίβιζαν τα παπαγαλάκια του, τον Οκτώβρη θα είχε ξεκινήσει την κατασκευή. Οι προσφυγές υποβλήθηκαν μετά το Νοέμβρη. Σε τι λοιπόν εμπόδισαν την έκδοση της άδειας; Να σημειώσουμε ότι εκείνη την περίοδο είχαμε μια φιλική προς τον Μελισσανίδη κυβέρνηση και μια φιλική πολιτική ηγεσία στο ΥΠΕΚΑ (Μανιάτης, Ταγαράς).
Η άδεια δεν εκδόθηκε γιατί δεν μπορεί να εκδοθεί και όχι γιατί την καθυστέρησαν οι προσφυγές στο ΣτΕ. Καταρχάς, δεν υποβλήθηκε καν πλήρης φάκελος για έκδοση Εγκρισης και Αδειας Δόμησης. Το είχαμε γράψει αμέσως τότε, ενώ την περασμένη εβδομάδα αποκαλύψαμε και την αίτηση, που ήταν ένα σκέτο χαρτί (γραμμένο τσάτρα-πάτρα), ίσα-ίσα για να παρθεί ένας αριθμός πρωτοκόλλου (επειδή εμείς είχαμε γράψει πως δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια και οι άνθρωποι του Μελισσανίδη «ταρακουνήθηκαν»). Ο στόχος ήταν αυτός ο αριθμός πρωτοκόλλου (που κακώς δόθηκε, γιατί η σχετική ΚΥΑ προβλέπει πως ο φάκελος ελέγχεται ως προς την πληρότητά του και μετά δίνεται πρωτόκολλο, και αν διαπιστωθεί εκ των υστέρων ότι ο φάκελος δεν είναι πλήρης αφαιρείται ο αριθμός πρωτοκόλλου που τυχόν δόθηκε και η αίτηση επιστρέφεται), για να μπορούν τα παπαγαλάκια να παραμυθιά-ζουν τους οπαδούς ότι όπου να ‘ναι «μπαίνουν οι μπουλντόζες».
Και βέβαια, οι εχέφρονες άνθρωποι θα πρέπει να θυμούνται πως δεν υπάρχει σάλιο για να χτιστεί γήπεδο, ακόμη και αν υποθέταμε ότι εκδίδεται άδεια. Η περιβόητη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου πήγε άπατη, όπως αποκαλύψαμε, παρά την προσπάθεια του Μελισσανίδη να κρατήσει κρυφό το φιάσκο. Με 1,8 εκατ. ευρώ (έναντι των 29 εκατ. που ήταν ο στόχος!) μετά βίας φτιάχνεις μια αξιοπρεπή περίφραξη. Αντε και μια καλή σειρά σχέδια του γηπέδου.
Πού έχει «κολλήσει» η άδεια; Οχι βέβαια στην αναμονή των αποφάσεων του ΣτΕ. Αυτές δεν αφορούσαν και δεν αφορούν την αρμόδια υπηρεσία (ΔΑΟΚΑ) του υπουργείου ΠΑΠΕΝ, η οποία δεν ήγειρε κάποιο ζήτημα για τις σχετικές διατάξεις του Ν. 4277/2014. Τα ερωτήματα που έθεσε ο τέως προϊστάμενος της υπηρεσίας Γ. Μανούρης προς την πολιτική ηγεσία του υπουργείου θάφτηκαν μαζί με την «καρατόμηση» του συγκεκριμένου υπαλλήλου και τη μεταφορά του σε μια διεύθυνση-ψυγείο. Το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του υπουργείου, σε έγγραφό του που έχουμε αποκαλύψει, αποδέχεται το Ν. 4277/2014 και βάσει των διατάξεών του εξετάζει το αίτημα για έκδοση Εγκρισης και Αδειας Δόμησης. Αλλού είναι το πρόβλημα, είναι αξεπέραστο και έχουμε αναφερθεί πολλές φορές αναλυτικότατα σ’ αυτό.
Το πρόβλημα είναι πως η εταιρία του Μελισσανίδη δεν μπορεί να χτίσει γήπεδο σ’ ένα οικόπεδο που έχει παραχωρηθεί μόνο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση στο Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ (η ιδιοκτησία ανήκει στο Δημόσιο), το οποίο απαγορεύεται να το μεταβιβάσει σε οποιονδήποτε τρίτο και ιδιαίτερα σε μια ανώνυμη εταιρία, η οποία είναι από τη φύση της κερδοσκοπική και δεν επιδιώκει κοινωφελείς σκοπούς. Θυμίζουμε το ιστορικό. Τον Αύγουστο, η τότε ΔΟΚΚ ζήτησε από τη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ να της αποδείξει πώς νομιμοποιείται να ζητά την έκδοση άδειας επί ενός οικοπέδου που δεν της ανήκει. Ενα έγγραφο που έστειλε η ΑΕΚ δεν κρίθηκε ικανοποιητικό από τη νομική υπηρεσία του ΥΠΑΠΕΝ. Μόλις το Φλεβάρη οργάνωσαν τη γενική συνέλευση-παρωδία της ΑΕΚ και ενέκριναν την παραχώρηση της έκτασης στη «Δικέφαλος 1924» ΑΕ. Αυτή τη σύμβαση εξετάζει τώρα η νομική υπηρεσία.
Πρόκειται για μια άκυρη σύμβαση. Πρώτο, γιατί η ΑΕΚ δεν μπορεί να μεταβιβάσει σε τρίτο το οικόπεδο που της παραχωρεί ο Ν. 4277/2014 κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση. Δεύτερο, γιατί ο ίδιος ο Ν. 4277/2014 επιτρέπει στην ΑΕΚ να συνάπτει ειδικές προγραμματικές συμβάσεις αθλητικής ανάπτυξης μόνο με φορείς του δημοσίου. Πράγμα που έχει επισημάνει στο έγγραφό του και το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του ΥΠΑΠΕΝ.
Μπορεί να ξεπεραστεί αυτό το πρόβλημα; Με το σημερινό νομικό καθεστώς, όχι. Θα πρέπει οι Π. Λαφαζάνης και Ι. Τσιρώνης να ετοιμάσουν και να ψηφίσουν άλλη νομοθετική ρύθμιση, για να μπορούν να αποκτήσουν στοιχειώδες νομικό «σώμα» οι ταρζανιές του Μελισσανίδη, που θέλει πάνω σε ένα οικόπεδο που έχει παραχωρηθεί στην ΑΕΚ να χτίσει ένα γήπεδο μια ανώνυμη εταιρία συμφερόντων του και να το εκμεταλλεύεται κερδοσκοπικά για 49 χρόνια. Οποιος υπογράψει άδεια με το ισχύον νομικό καθεστώς κινδυνεύει να έχει την τύχη όσων έβαζαν την υπογραφή τους σε διάφορες πράξεις του σκανδάλου του Βατοπεδίου και σήμερα αντιμετωπίζουν κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος.
Είναι διατεθειμένοι οι Λαφαζάνης και Τσιρώνης να προχωρήσουν σε μια τέτοια νομοθετική ρύθμιση; Δε θα δώσουμε εμείς την απάντηση, αν και δεν το βλέπουμε καθόλου εύκολο, ιδιαίτερα υπό τις σημερινές συνθήκες, δύο υπουργοί, ο ένας ηγέτης της «Αριστερής Πλατφόρμας» του ΣΥΡΙΖΑ και ο άλλος προερχόμενος από τους Οικολόγους Πράσινους να θελήσουν να εμπλακούν σε μια τόσο σκανδαλώδη ρύθμιση. Το πιθανότερο είναι ν’ αφήσουν το ζήτημα να σέρνεται, αφού και αυτοί ξέρουν πως ο Μελισσανίδης δεν έχει τα λεφτά για το γήπεδο.
Εμείς δεν σκοπεύουμε ν’ αφήσουμε το θέμα να σέρνεται. Ηδη, έχουμε υποβάλει συγκεκριμένα ερωτήματα στους υπουργούς και περιμένουμε απαντήσεις. Τα άρθρα 42 και 43 του Ν. 4277/2014 πρέπει άμεσα να καταργηθούν, με την ίδια λογική που τροποποιούνται οι διατάξεις του Ρυθμιστικού για το παραλιακό μέτωπο Δραπετσώνας-Κερατσινίου, ώστε να απαγορευτεί κάθε βιομηχανική χρήση εκεί. Γιατί στη Δραπετσώνα και όχι στη Φιλαδέλφεια, κ. Λαφαζάνη; Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν ψήφισε ούτε τις συγκεκριμένες διατάξεις και δεσμεύτηκε ότι θα τις καταργήσει. Αρκεί μια απλή τροπολογία για την κατάργησή τους, χωρίς να χρειάζεται καν η νομοτεχνική επεξεργασία που έγινε για τη Δραπετσώνα. Μπορεί η Β’ Πειραιά να είναι η εκλογική σας περιφέρεια, μπορεί και ο αρμόδιος αντιπεριφερειάρχης να ανήκει στη φράξια σας, όμως αυτός δεν είναι λόγος για να εφαρμόζετε δυο μέτρα και δυο σταθμά.
Αφού, δε, καταργήσετε τις υπέρ Μελισσανίδη σκανδαλώδεις διατάξεις, θα πρέπει να εφαρμόσετε το νόμο. Η παραχώρηση του συγκεκριμένου οικοπέδου στην Ερασιτεχνική ΑΕΚ δεν εκπληρώνει πλέον τον κοινωφελή σκοπό για τον οποίο έγινε. Το οικόπεδο είναι επί δώδεκα χρόνια εγκαταλελειμμένο, ο παραχωρησιούχος έχει εκδηλώσει την πρόθεση να το παραχωρήσει σε ένα κερδοσκοπικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, που δεν επιδιώκει κανένα κοινωφελή σκοπό, υποχρέωση του κράτους είναι να άρει την παραχώρηση και να ξανακάνει το οικόπεδο δάσος.
Επαναλαμβάνουμε πως όλα αυτά είναι ζητήματα που δεν έχουν καμιά σχέση με τις προσφυγές στο ΣτΕ. Ο Μελισσανίδης δεν έχει πάρει (και δεν προβλέπεται να πάρει) άδεια, πρώτο (χρονικά και όχι αξιολογικά) γιατί δεν κατέθεσε στοιχειωδώς πλήρη φάκελο για άδεια, γιατί δεν έχει τα λεφτά να χτίσει το φαραωνικό του γήπεδο, και δεύτερο γιατί, και πλήρη φάκελο να είχε και τα λεφτά να είχε έτοιμα στην άκρη, η εταιρία του δεν μπορεί να χτίσει ένα γήπεδο που μόνο η Ερασιτεχνική ΑΕΚ θα μπορούσε να χτίσει. Κάτι ήξερε ο τέως πρόεδρος της ΑΕΚ Θεμιστοκλής (Ντέμης) Νικολαΐδης, όταν έλεγε πως γήπεδο για το επαγγελματικό ποδόσφαιρο της ΑΕΚ δεν μπορεί να χτιστεί στη Νέα Φιλαδέλφεια και αναζητούσε οικόπεδα σε άλλες περιοχές.
Για να μη μείνει σε κανέναν η παραμικρή αμφιβολία για το ότι η διαδικασία του ΣτΕ δε σχετίζεται με τη διαδικασία έκδοσης της άδειας, θυμίζουμε το παράδειγμα του Mall που έχτισε στο Μαρούσι ο Λάτσης. Η άδεια τότε δόθηκε με νόμο εναντίον του οποίου ασκήθηκε προσφυγή στο ΣτΕ. Ο Λάτσης έχτισε κανονικότατα το Mall, το έθεσε σε λειτουργία, ενώ το ΣτΕ τρενάριζε την έκδοση της απόφασης. Οταν την εξέδωσε, έκρινε παράνομη την ανέγερση του Mall, όμως θεώρησε ότι υπάρχει μια τετελεσμένη κατάσταση και αποφάσισε να μην κατεδαφιστεί το εμπορικό μεγαθήριο, αλλά το υπουργείο με νεότερες αποφάσεις του να διορθώσει τις αντισυνταγματικές πλημμέλειες! Και το Mall ζει και βασιλεύει.
Αν ο Μελισσανίδης μπορούσε να πάρει άδεια και είχε τα λεφτά να χτίσει το γήπεδο, θα είχε ήδη ξεκινήσει. Επί της εκδοθείσας άδειας θα ασκούνταν προσφυγές στο ΣτΕ κι αν το ΣτΕ ήταν πλέον θετικά διακείμενο προς το έργο (όχι όπως στην περίπτωση του σχεδίου Γρανίτσα, που μπλόκαρε αμέσως την εκτέλεση του έργου), δε θα έκανε δεκτή την αίτηση αναστολής, θα τρενάριζε την εξέταση της υπόθεσης μέχρι να τελειώσει η ανέγερση και μετά θα έβγαζε (ενδεχομένως) μια απόφαση ηθικής δικαίωσης των προσφυγόντων, αλλά πρακτικής δικαίωσης της μπίζνας του Μελισσανίδη. Ο Μελισσανίδης, όμως, ούτε άδεια μπορεί να πάρει ούτε λεφτά για να χτίσει έχει, γι’ αυτό και παραμυθιάζει τους οπαδούς της ΑΕΚ (σίγουρα όχι όλους) πως φταίνε κάποιοι που κάνουν προσφυγές στο ΣτΕ. Να δούμε τι θα σκαρφιστεί να τους πει μετά από λίγο καιρό, όταν το παραμύθι «μας καθυστερεί το ΣτΕ» δε θα περνάει πια.
ΥΓ. Οι αποφάσεις του ΣτΕ έχουν καθαρογραφεί, αλλά μέχρι την Τετάρτη που ολοκληρώθηκε αυτό το ρεπορτάζ δεν είχαν ακόμη υπογραφεί από τον πρόεδρο του ΣτΕ. Οταν υπογραφούν και δημοσιευτούν θα τις πάρουμε, θα τις μελετήσουμε και θα γράψουμε ευθαρσώς τη γνώμη μας για τα πάντα.
Το επόμενο άρθρο είναι ακόμη πιο αποκαλυπτικό.
Με μια κατά παραγγελίαν απόφαση, που κάνει σκόνη το Σύνταγμα, την ισχύουσα νομοθεσία και τη νομολογία του ΣτΕ, αποχαιρετά το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο ο πρόεδρός του Σωτήριος Ρίζος, για ν’ αναλάβει καθήκοντα στο γραφείο του προέδρου της Δημοκρατίας Π. Παυλόπουλου. Η απόφαση 2153/2015 της Ολομέλειας του ΣτΕ, που δημοσιεύτηκε σήμερα, δεν έρχεται απλώς να νομιμοποιήσει τον διάτρητο νόμο 4277/2014 (Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας-Αττικής), στον οποίο ενσωματώθηκαν ως τσόντα και οι διατάξεις για τη νομιμοποίηση του φαραωνικού σχεδίου Μελισσανίδη, αλλά –ειδωμένη από μια ευρύτερη σκοπιά- κηρύσσει τον πόλεμο κατά των αλσών και γενικότερα κατά του δασικού πλούτου της χώρας, θεωρώντας ότι η προστασία τους είναι ήσσονος σημασίας μπροστά στις ανάγκες της καπιταλιστικής ανάπτυξης. Ακόμη και αν η ανάπτυξη δεν αφορά κάποια παραγωγική μονάδα, αλλά ένα γήπεδο ποδοσφαίρου.
Οταν στις 9 Μάρτη συζητήθηκε η υπόθεση στην Ολομέλεια του ΣτΕ, ο πρόεδρος Σ. Ρίζος εκδήλωσε δημόσια την άποψή του, ότι δεν μπορεί μια ομάδα όπως η ΑΕΚ να μην έχει γήπεδο. Δεν είχαμε καμιά αμφιβολία για το πού «πήγαινε το πράγμα» από πλευράς προέδρου. Δεν φανταζόμασταν, όμως, πως σε ένα τόσο σοβαρό ζήτημα, επί του οποίου υπάρχει ad hoc νομολογία του ΣτΕ (τρεις αποφάσεις που ακύρωσαν το «σχέδιο Γρανίτσα») θα διαμορφωνόταν ομοφωνία με μορφή «ξεπέτας». Γι’ αυτό και όταν έγινε γνωστό ότι απορρίφθηκε η προσφυγή του Δήμου Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας, θεωρούσαμε (και δεν ήμασταν οι μόνοι) ότι το ΣτΕ κατέληξε στην εύκολη λύση της απόρριψης για τυπικούς λόγους. Ομως, το ΣτΕ μπήκε στην ουσία και απέρριψε την προσφυγή, νομιμοποιώντας το τερατούργημα του Ν. 4277/2014.
Η απόφαση δεν αντέχει σε νομική κριτική. Ακόμη και ένας πρωτοετής της Νομικής μπορεί σε λίγο χρόνο να βρει όλα τα λογικά και νομικά άλματα στα οποία στηρίζεται. Γιατί η μέθοδος που ακολουθείται σ’ αυτή την απόφαση είναι εξαιρετικά απλή: έχουμε από τα πριν την απόφαση που πρέπει να βγάλουμε και ψάχνουμε να βρούμε επιχειρηματολογία για να τη στηρίξουμε. Επειδή, όμως, αυτό δεν είναι καθόλου εύκολο, είναι επόμενο να επιστρατευθούν νομικά και λογικά άλματα.
Για παράδειγμα, η νομολογία του ΣτΕ είναι σαφής: μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να γίνουν αλλαγές ρυμοτομικού σχεδίου μέσω νόμου και όχι με τη συνήθη διαδικασία. Αυτό ήταν βασικό επιχείρημα στις αποφάσεις με τις οποίες το ΣτΕ απέρριψε το «σχέδιο Γρανίτσα». Εδώ έπρεπε να εφευρεθεί εξαιρετική περίπτωση. Ποια είναι αυτή; Οτι το «σχέδιο Μελισσανίδη» εξυπηρετεί το στρατηγικό σχεδιασμό του νέου Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας-Αττικής! Ράβδος εν γωνία άρα βρέχει… Για να γίνει δε πιο πιστευτό αυτό το λογικό άλμα, επιστρατεύεται η κρίση, η ανεργία (που στη Νέα Φιλαδέλφεια είναι πάνω από το μέσο όρο, όπως αναφέρεται), η φτώχεια κτλ., στην εξάλειψη των οποίων το φαραωνικό «σχέδιο Μελισσανίδη» θα βοηθήσει καθοριστικά!
Αλλο παράδειγμα. Πώς ακριβώς σχετίζεται το «σχέδιο Μελισσανίδη» με το στρατηγικό σχεδιασμό του ΡΣΑ; Με τη μετατροπή του Αλσους της Νέας Φιλαδέλφειας σε «μητροπολιτικό πάρκο». Σελίδες ολόκληρες αφιερώνει η απόφαση του ΣτΕ στη σχετική επιχειρηματολογία. Το γεγονός, όμως, ότι η υπόθεση «τα άλση μετατρέπονται σε μητροπολιτικά πάρκα» έληξε, με την ψήφιση του Ν. 4280/2014, δεν αναφέρεται. Εδώ πλέον έχουμε ένα νομικό άλμα. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία τα άλση δεν μετατρέπονται σε μητροπολιτικά πάρκα, αλλά το ΣτΕ αποφάσισε ότι το «σχέδιο Μελισσανίδη» νομίμως υλοποιείται σε βάρος του Αλσους Νέας Φιλαδέλφειας, γιατί θα αποτελέσει στολίδι για το… μητροπολιτικό πάρκο!
Είναι χαρακτηριστικό ότι σε πολυσέλιδο έγγραφο του διευθυντή Δασών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής Ν. Σίμνου, ο οποίος κάθε άλλο παρά ενάντια στο «σχέδιο Μελισσανίδη» είναι, αναφέρεται: «Μετά την ισχύ των διατάξεων του άρθ. 58 και 59 Ν. 998/1979 όπως αυτές ισχύουν σήμερα (με το άρθρο 36 Ν. 4280/2014) δεν υφίσταται διάταξη Νόμου αλλαγής χρήσης πάρκων, αλσών και κοινόχρηστων χώρων πρασίνου για κάθε είδους αθλητικές εγκαταστάσεις και θα πρέπει υπό αυστηρές προϋποθέσεις η ήπια χρήση τους για τέτοιες εγκαταστάσεις εναρμονισμένες με το φυσικό περιβάλλον, ώστε να μην αναιρούν τον προορισμό του πάρκου ή του άλσους, να επανεξεταστεί Νομοθετικά».
Πρόκειται γι’ αυτό που εμείς επισημαίνουμε από τον περασμένο Αύγουστο. Οτι δηλαδή, μετά την ψήφιση του Ν. 4280/2014, που επανέφερε το καθεστώς προστασίας των αλσών στην παλαιότερη κατάσταση, απαγορεύεται να χτιστεί γήπεδο σε βάρος του Αλσους Ν. Φιλαδέλφειας και επομένως η υπέρ Μελισσανίδη ρύθμιση είναι άκυρη.
Κι όμως, παρά αυτή τη σημαντική επισήμανση του Σίμνου, που λέει ευθέως ότι για να επεκταθεί το οικόπεδο της ΑΕΚ σε βάρος του Αλσους χρειάζεται νέα νομοθετική παρέμβαση, και παρά το γεγονός ότι , κατά τα άλλα, η απόφαση αντλεί άφθονη επιχειρηματολογία από το έγγραφο Σίμνου, το ΣτΕ έκρινε ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα και όλα είναι καλώς καμωμένα! Πώς το κατάφερε αυτό (περί κατορθώματος πρόκειται); Παραβλέποντας ό,τι προβλέπει ο μεταγενέστερος Ν. 4280/2014, που είναι αυτός που ισχύει, και οικοδομώντας επιχειρηματολογία με βάση τις περί «μητροπολιτικών πάρκων» διατάξεις του προγενέστερου Ν. 4277/2014, οι οποίες πλέον δεν ισχύουν!
Το ΣτΕ δημιουργήθηκε ως δικαστήριο για να υπερασπίζεται το «δίκαιο του μονάρχη». Μονάρχης πλέον δεν υπάρχει στην Ελλάδα, υπάρχουν όμως καπιταλιστές με αρπακτικές, ληστρικές διαθέσεις σε βάρος του περιβάλλοντος και της κρατικής περιουσίας. Αυτοί είναι οι σύγχρονοι μονάρχες για το ΣτΕ. Μια περιβαλλοντικής ευαισθησίας νομολογία που είχε δημιουργηθεί παλαιότερα από το Ε’ Τμήμα (κυρίως την περίοδο Δεκλερή) ξηλώνεται μεθοδικά εδώ και χρόνια. Το δίκαιο του μονάρχη-καπιταλιστή είναι υπέρτερο του περιβάλλοντος, της ζωής μας, του μέλλοντός μας σ’ αυτόν τον τόπο.
Διαβάζοντας κανείς τις 45 σελίδες της απόφασης του ΣτΕ σχηματίζει τη βεβαιότητα ότι οι εναπομείνασες διατάξεις προστασίας δασών, αλσών, χώρων πρασίνου δεν είναι παρά ένα βαρίδι στην καπιταλιστική ανάπτυξη, το οποίο πρέπει να παραμερίζεται, όταν κάποιο καπιταλιστικό συμφέρον το απαιτεί. Μικρό κομμάτι του Αλσους κόβεται, οπότε δεν τρέχει και τίποτα, όταν πρόκειται να συγκριθεί με την «ανάγκη δημιουργίας σύγχρονης αθλητικής υποδομής διεθνούς εμβέλειας προς ενίσχυση και της αναπτυξιακής διάστασης του σχεδιασμού»! Αυτή είναι η «τελική» επιχειρηματολογία του ΣτΕ, που επαναλαμβάνει παπαγαλίζοντας όλα τα παραμύθια που τόσο καιρό ακούμε από τους ανθρώπους του Μελισσανίδη. Ολα ανεξαιρέτως!
Θα μπορούσαμε να γράψουμε πολλά ακόμη, όμως, δε θέλουμε να διολισθήσουμε σε μια εκτεταμένη νομική ανάλυση, που θα δυσκόλευε όσους δεν είναι εξοικειωμένοι με το αντικείμενο. Γι’ αυτό περιοριζόμαστε στα ουσιαστικά ζητήματα και όταν χρειαστεί θα επανέλθουμε.
Θα σχολιάσουμε μόνο μια άλλη, κοινωνικά προκλητική θέση του ΣτΕ. Οι ρυθμίσεις για το «γήπεδο Μελισσανίδη», αναφέρει η απόφαση «αποτέλεσαν αντικείμενο δημοσιότητας, διαβούλευσης και δημοσίου διαλόγου με την παρουσίασή τους στο κοινό, καθώς και σε τυπικές και άτυπες τοπικές συνεδριάσεις στο πλαίσιο οικονομικών, κοινωνικών και άλλων δημόσιων και ιδιωτικών φορέων». Σ’ αυτόν τον… άνετο δημόσιο διάλογο το ΣτΕ περιλαμβάνει, προφανώς, και τις δημόσιες συζητήσεις που προσπάθησε να οργανώσει το Συντονιστικό Κατοίκων για την Προστασία του Αλσους, χωρίς να καταφέρει να ολοκληρώσει καμία, χάρη στην… ευγενή δράση του «ιδιωτικού στρατού του προέδρου». Αναφερόμαστε ιδιαίτερα στην απόπειρα δημόσιας συζήτησης στην κεντρική πλατεία της Νέας Φιλαδέλφειας, στις 20 Ιούνη του 2014, η οποία κατέληξε σ’ ένα πογκρόμ από έμμισθους μπράβους, που έστειλε στο νοσοκομείο ανθρώπους με ανοιγμένα κεφάλια, σπασμένα χέρια, πληγωμένα πόδια, ενώ στέφθηκε με τη διάρρηξη, την εισβολή και τη λεηλάτηση του ελεύθερου κοινωνικού χώρου «Στρούγκα» (αναλυτική περιγραφή του πογκρόμ μπορείτε να δείτε εδώ).
Κατά τα άλλα, δεν αλλάζει τίποτα στη θέση μας ότι, ανεξάρτητα από την απόφαση του ΣτΕ, που έκρινε συνταγματικό το άρθρο 42 του Ν. 4277/2014, η εταιρία του Μελισσανίδη («Δικέφαλος 1924» ΑΕ) δεν μπορεί να πάρει Εγκριση και Αδεια Δόμησης, γιατί το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ δεν έχει δικαίωμα να της παραχωρήσει ένα οικόπεδο ιδιοκτησίας Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο έχει παραχωρηθεί στο Ερασιτεχνικό Σωματείο μόνο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση για την άσκηση κοινωφελούς σκοπού (αναλυτικά γι’ αυτό το θέμα δείτε εδώ).
Η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Π. Λαφαζάνης, Ι. Τσιρώνης, Β. Αποστόλου) οφείλει να απαντήσει σε δύο ζητήματα:
Α) Προτίθεται να προωθήσει άμεσα τροπολογία για την κατάργηση του άρθρου 42 του Ν. 4277/2014, όπως είχε δεσμευτεί προεκλογικά ο ΣΥΡΙΖΑ και όπως ζητά τώρα και η συνδικαλιστική του παράταξη στον κλάδο των δασολόγων του Δημοσίου;
Β) Προτίθεται να επιστρέψει άμεσα τον μισοάδειο (και παρατύπως κατατεθέντα) φάκελο της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ για παροχή Εγκρισης και Αδειας Δόμησης, καθότι η εν λόγω ανώνυμη εταιρία δεν έχει καμιά σχέση με το οικόπεδο, το οποίο παρανόμως της παραχωρήθηκε από το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ με τη γνωστή διάτρητη Σύμβαση; Γι’ αυτό το θέμα εκκρεμεί αίτησή μας προς την πολιτική ηγεσία του ΥΠΑΠΕΝ (δείτε εδώ).
ΥΓ. Η προσφυγή 17 πολιτών απορρίφθηκε (απόφαση 2154/2015), όπως ήταν αναμενόμενο, για τυπικούς λόγους. Δεν μπορεί να γίνει αίτηση ακύρωσης τυπικού νόμου, λέει το ΣτΕ, ακόμη και όταν αυτός ο νόμος περιλαμβάνει ατομικές διοικητικές ρυθμίσεις, ιδιαίτερα όταν αυτές οι ρυθμίσεις δεν είναι εξαντλητικές, αλλά προβλέπουν σειρά διοικητικών πράξεων που θ’ ακολουθήσουν (έγκριση περιβαλλοντικών όρων, εγκρίσεις και άδειες πραγματοποίησης αθλητικών εγκαταστάσεων, άδειες δόμησης).
Η απόφαση δεν αντέχει σε νομική κριτική. Ακόμη και ένας πρωτοετής της Νομικής μπορεί σε λίγο χρόνο να βρει όλα τα λογικά και νομικά άλματα στα οποία στηρίζεται. Γιατί η μέθοδος που ακολουθείται σ’ αυτή την απόφαση είναι εξαιρετικά απλή: έχουμε από τα πριν την απόφαση που πρέπει να βγάλουμε και ψάχνουμε να βρούμε επιχειρηματολογία για να τη στηρίξουμε. Επειδή, όμως, αυτό δεν είναι καθόλου εύκολο, είναι επόμενο να επιστρατευθούν νομικά και λογικά άλματα.
Για παράδειγμα, η νομολογία του ΣτΕ είναι σαφής: μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να γίνουν αλλαγές ρυμοτομικού σχεδίου μέσω νόμου και όχι με τη συνήθη διαδικασία. Αυτό ήταν βασικό επιχείρημα στις αποφάσεις με τις οποίες το ΣτΕ απέρριψε το «σχέδιο Γρανίτσα». Εδώ έπρεπε να εφευρεθεί εξαιρετική περίπτωση. Ποια είναι αυτή; Οτι το «σχέδιο Μελισσανίδη» εξυπηρετεί το στρατηγικό σχεδιασμό του νέου Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας-Αττικής! Ράβδος εν γωνία άρα βρέχει… Για να γίνει δε πιο πιστευτό αυτό το λογικό άλμα, επιστρατεύεται η κρίση, η ανεργία (που στη Νέα Φιλαδέλφεια είναι πάνω από το μέσο όρο, όπως αναφέρεται), η φτώχεια κτλ., στην εξάλειψη των οποίων το φαραωνικό «σχέδιο Μελισσανίδη» θα βοηθήσει καθοριστικά!
Αλλο παράδειγμα. Πώς ακριβώς σχετίζεται το «σχέδιο Μελισσανίδη» με το στρατηγικό σχεδιασμό του ΡΣΑ; Με τη μετατροπή του Αλσους της Νέας Φιλαδέλφειας σε «μητροπολιτικό πάρκο». Σελίδες ολόκληρες αφιερώνει η απόφαση του ΣτΕ στη σχετική επιχειρηματολογία. Το γεγονός, όμως, ότι η υπόθεση «τα άλση μετατρέπονται σε μητροπολιτικά πάρκα» έληξε, με την ψήφιση του Ν. 4280/2014, δεν αναφέρεται. Εδώ πλέον έχουμε ένα νομικό άλμα. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία τα άλση δεν μετατρέπονται σε μητροπολιτικά πάρκα, αλλά το ΣτΕ αποφάσισε ότι το «σχέδιο Μελισσανίδη» νομίμως υλοποιείται σε βάρος του Αλσους Νέας Φιλαδέλφειας, γιατί θα αποτελέσει στολίδι για το… μητροπολιτικό πάρκο!
Είναι χαρακτηριστικό ότι σε πολυσέλιδο έγγραφο του διευθυντή Δασών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής Ν. Σίμνου, ο οποίος κάθε άλλο παρά ενάντια στο «σχέδιο Μελισσανίδη» είναι, αναφέρεται: «Μετά την ισχύ των διατάξεων του άρθ. 58 και 59 Ν. 998/1979 όπως αυτές ισχύουν σήμερα (με το άρθρο 36 Ν. 4280/2014) δεν υφίσταται διάταξη Νόμου αλλαγής χρήσης πάρκων, αλσών και κοινόχρηστων χώρων πρασίνου για κάθε είδους αθλητικές εγκαταστάσεις και θα πρέπει υπό αυστηρές προϋποθέσεις η ήπια χρήση τους για τέτοιες εγκαταστάσεις εναρμονισμένες με το φυσικό περιβάλλον, ώστε να μην αναιρούν τον προορισμό του πάρκου ή του άλσους, να επανεξεταστεί Νομοθετικά».
Πρόκειται γι’ αυτό που εμείς επισημαίνουμε από τον περασμένο Αύγουστο. Οτι δηλαδή, μετά την ψήφιση του Ν. 4280/2014, που επανέφερε το καθεστώς προστασίας των αλσών στην παλαιότερη κατάσταση, απαγορεύεται να χτιστεί γήπεδο σε βάρος του Αλσους Ν. Φιλαδέλφειας και επομένως η υπέρ Μελισσανίδη ρύθμιση είναι άκυρη.
Κι όμως, παρά αυτή τη σημαντική επισήμανση του Σίμνου, που λέει ευθέως ότι για να επεκταθεί το οικόπεδο της ΑΕΚ σε βάρος του Αλσους χρειάζεται νέα νομοθετική παρέμβαση, και παρά το γεγονός ότι , κατά τα άλλα, η απόφαση αντλεί άφθονη επιχειρηματολογία από το έγγραφο Σίμνου, το ΣτΕ έκρινε ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα και όλα είναι καλώς καμωμένα! Πώς το κατάφερε αυτό (περί κατορθώματος πρόκειται); Παραβλέποντας ό,τι προβλέπει ο μεταγενέστερος Ν. 4280/2014, που είναι αυτός που ισχύει, και οικοδομώντας επιχειρηματολογία με βάση τις περί «μητροπολιτικών πάρκων» διατάξεις του προγενέστερου Ν. 4277/2014, οι οποίες πλέον δεν ισχύουν!
Το ΣτΕ δημιουργήθηκε ως δικαστήριο για να υπερασπίζεται το «δίκαιο του μονάρχη». Μονάρχης πλέον δεν υπάρχει στην Ελλάδα, υπάρχουν όμως καπιταλιστές με αρπακτικές, ληστρικές διαθέσεις σε βάρος του περιβάλλοντος και της κρατικής περιουσίας. Αυτοί είναι οι σύγχρονοι μονάρχες για το ΣτΕ. Μια περιβαλλοντικής ευαισθησίας νομολογία που είχε δημιουργηθεί παλαιότερα από το Ε’ Τμήμα (κυρίως την περίοδο Δεκλερή) ξηλώνεται μεθοδικά εδώ και χρόνια. Το δίκαιο του μονάρχη-καπιταλιστή είναι υπέρτερο του περιβάλλοντος, της ζωής μας, του μέλλοντός μας σ’ αυτόν τον τόπο.
Διαβάζοντας κανείς τις 45 σελίδες της απόφασης του ΣτΕ σχηματίζει τη βεβαιότητα ότι οι εναπομείνασες διατάξεις προστασίας δασών, αλσών, χώρων πρασίνου δεν είναι παρά ένα βαρίδι στην καπιταλιστική ανάπτυξη, το οποίο πρέπει να παραμερίζεται, όταν κάποιο καπιταλιστικό συμφέρον το απαιτεί. Μικρό κομμάτι του Αλσους κόβεται, οπότε δεν τρέχει και τίποτα, όταν πρόκειται να συγκριθεί με την «ανάγκη δημιουργίας σύγχρονης αθλητικής υποδομής διεθνούς εμβέλειας προς ενίσχυση και της αναπτυξιακής διάστασης του σχεδιασμού»! Αυτή είναι η «τελική» επιχειρηματολογία του ΣτΕ, που επαναλαμβάνει παπαγαλίζοντας όλα τα παραμύθια που τόσο καιρό ακούμε από τους ανθρώπους του Μελισσανίδη. Ολα ανεξαιρέτως!
Θα μπορούσαμε να γράψουμε πολλά ακόμη, όμως, δε θέλουμε να διολισθήσουμε σε μια εκτεταμένη νομική ανάλυση, που θα δυσκόλευε όσους δεν είναι εξοικειωμένοι με το αντικείμενο. Γι’ αυτό περιοριζόμαστε στα ουσιαστικά ζητήματα και όταν χρειαστεί θα επανέλθουμε.
Θα σχολιάσουμε μόνο μια άλλη, κοινωνικά προκλητική θέση του ΣτΕ. Οι ρυθμίσεις για το «γήπεδο Μελισσανίδη», αναφέρει η απόφαση «αποτέλεσαν αντικείμενο δημοσιότητας, διαβούλευσης και δημοσίου διαλόγου με την παρουσίασή τους στο κοινό, καθώς και σε τυπικές και άτυπες τοπικές συνεδριάσεις στο πλαίσιο οικονομικών, κοινωνικών και άλλων δημόσιων και ιδιωτικών φορέων». Σ’ αυτόν τον… άνετο δημόσιο διάλογο το ΣτΕ περιλαμβάνει, προφανώς, και τις δημόσιες συζητήσεις που προσπάθησε να οργανώσει το Συντονιστικό Κατοίκων για την Προστασία του Αλσους, χωρίς να καταφέρει να ολοκληρώσει καμία, χάρη στην… ευγενή δράση του «ιδιωτικού στρατού του προέδρου». Αναφερόμαστε ιδιαίτερα στην απόπειρα δημόσιας συζήτησης στην κεντρική πλατεία της Νέας Φιλαδέλφειας, στις 20 Ιούνη του 2014, η οποία κατέληξε σ’ ένα πογκρόμ από έμμισθους μπράβους, που έστειλε στο νοσοκομείο ανθρώπους με ανοιγμένα κεφάλια, σπασμένα χέρια, πληγωμένα πόδια, ενώ στέφθηκε με τη διάρρηξη, την εισβολή και τη λεηλάτηση του ελεύθερου κοινωνικού χώρου «Στρούγκα» (αναλυτική περιγραφή του πογκρόμ μπορείτε να δείτε εδώ).
Κατά τα άλλα, δεν αλλάζει τίποτα στη θέση μας ότι, ανεξάρτητα από την απόφαση του ΣτΕ, που έκρινε συνταγματικό το άρθρο 42 του Ν. 4277/2014, η εταιρία του Μελισσανίδη («Δικέφαλος 1924» ΑΕ) δεν μπορεί να πάρει Εγκριση και Αδεια Δόμησης, γιατί το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ δεν έχει δικαίωμα να της παραχωρήσει ένα οικόπεδο ιδιοκτησίας Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο έχει παραχωρηθεί στο Ερασιτεχνικό Σωματείο μόνο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση για την άσκηση κοινωφελούς σκοπού (αναλυτικά γι’ αυτό το θέμα δείτε εδώ).
Η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Π. Λαφαζάνης, Ι. Τσιρώνης, Β. Αποστόλου) οφείλει να απαντήσει σε δύο ζητήματα:
Α) Προτίθεται να προωθήσει άμεσα τροπολογία για την κατάργηση του άρθρου 42 του Ν. 4277/2014, όπως είχε δεσμευτεί προεκλογικά ο ΣΥΡΙΖΑ και όπως ζητά τώρα και η συνδικαλιστική του παράταξη στον κλάδο των δασολόγων του Δημοσίου;
Β) Προτίθεται να επιστρέψει άμεσα τον μισοάδειο (και παρατύπως κατατεθέντα) φάκελο της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ για παροχή Εγκρισης και Αδειας Δόμησης, καθότι η εν λόγω ανώνυμη εταιρία δεν έχει καμιά σχέση με το οικόπεδο, το οποίο παρανόμως της παραχωρήθηκε από το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ με τη γνωστή διάτρητη Σύμβαση; Γι’ αυτό το θέμα εκκρεμεί αίτησή μας προς την πολιτική ηγεσία του ΥΠΑΠΕΝ (δείτε εδώ).
ΥΓ. Η προσφυγή 17 πολιτών απορρίφθηκε (απόφαση 2154/2015), όπως ήταν αναμενόμενο, για τυπικούς λόγους. Δεν μπορεί να γίνει αίτηση ακύρωσης τυπικού νόμου, λέει το ΣτΕ, ακόμη και όταν αυτός ο νόμος περιλαμβάνει ατομικές διοικητικές ρυθμίσεις, ιδιαίτερα όταν αυτές οι ρυθμίσεις δεν είναι εξαντλητικές, αλλά προβλέπουν σειρά διοικητικών πράξεων που θ’ ακολουθήσουν (έγκριση περιβαλλοντικών όρων, εγκρίσεις και άδειες πραγματοποίησης αθλητικών εγκαταστάσεων, άδειες δόμησης).
Παρά τις αυθαιρεσίες του ΣτΕ λοιπόν, άδεια δόμησης δεν προβλέπεται, οπότε δεν προβλέπεται και γήπεδο για την ΑΕΚ...
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Σχόλια
Καλησπερα παιδια,
Το θεμα με τα χανουμακια ειναι οτι μας ειχαν πρηξει τα συκωτια με την δηθεν διαφανεια-εξυγιανση-ισονομια που ηθελαν στο ποδοσφαιρο κ τωρα που ο αορατος επενδυτης-λαθρεμπορας απαγορευεται να ειναι εστω κ μετοχος σε παε λογω οπαπ, λενε οτι δεν εχει καμια σχεση με την αεκ κ οτι η αεκ ανηκει στην λεσχη φιλων της.αλλα οταν μιλανε για μεταγραφες κ λεφτα πετανε κ το ονομα του ανθρωπου που εκτελει δρομολογια τζιχαντιστων στην λιβυη.ντροπη τπτ αλλο.
αυτη την διαφανεια θελουν?μας ειχαν πρηξει για κατι 'δηθεν' επιδοτησεις που επαιρνε απο τον οπαπ ο ΘΡΥΛΟΣ(χωρις στοιχεια βεβαια) κ τωρα που τις παιρνουν αυτοι ειναι ολα μελι γαλα.σιγα σιγα που το παραμυθακι με το γηπεδο γινεται γνωστο κ οτι πολυ δυσκολα θα χτιστει να δω τι θα λενε.δεν κοιτανε που εχουν δειρει κοσμο κ κοσμακι, εχουν στειλει σε νοσοκομεια κοσμο με ανοιγμενα κεφαλια-σπασμενα ποδια για να περασουν τα θελω του γιγαντα-τσαμπατζη 'προεδρου' τους, τον υποστηριζουν κιολας κ τον εχουν κανει θεο.τοσα χρονια στην μουγκαμαρα ηταν κ τωρα θελουν κατι να πουν.
πανηγυριζουν λενε που εφαγε περιοριστικους ορους ο Μαρινακης λες κ αυτοι οι οροι σημαινουν ενοχη ή αθωωση σε κατι.μια μαντρα παπαρια του εκλασαν του προεδρου μας.τωρα που οι κατηγοριες απαγγέλθηκαν να δω πως οι κατηγοροι θα τις τεκμηριωσουν.γελιο θα εχει.τωρα για τον ανδρεαδη δεν γραφω τπτ γτ το εχετε καλυψει πληρως το θεμα, σε προηγουμενη αναρτηση, το πως σκεφτεται κ λειτουργει.με κατι τετοιους ανθρωπους φτασαμε σαν Ελλαδα σε αυτο το χαλι.
συνεχιστε την πολυ καλη δουλεια παιδια κ το απολυτο ξεβρακωμα.
Ούτε στην Κολομβία δεν γίνεται να ανοίγουν τηλέφωνα μετά από ανώνυμη καταγγελία και την ίδια ώρα ένα λαμόγιο λαθρέμπορας,καταδικασμένος τελεσίδικα για δωροδοκία,που έχει καταχρεώσει το ελληνικό δημόσιο,να άγεται και να φέρεται ως αόρατος ηγέτης της κούλας χωρίς κανείς να του βάζει χειροπέδες.
Σαββα ας τους εδωσε,φραγκο να μην δωσει και την αδεια να το κανουν ας την πηραν.Σκεφτεσαι τι ρομπα θα γινουν οταν ερθει η ωρα να ματωσουν οικονομικα?Σημερα ο τσακιρης στο καναλι του γαμημενου αλαφουζου ειπε κοντα στο ενα μυριο εχουν μαζεψει εως τωρα,τι θα παρουν τα κλιματιστικα?αχαχαχαχχαχαχαχα
Αφού φτάσαμε στο σημείο το ΣτΕ να αυτοαναιρεί την πάγια νομολογίάτου και να μιλάει για ανάπτυξη,όταν πρόκειται καθαρά για ιδιωτική επιχείρηση και με αστεία επιχειρήματα να χαρίζει κομματι του άλσους,κατ ουσίαν,σε ιδιώτες,τότε ας πάμε να μεταναστέψουμε στην Σουαζιλάνδη...Θλίψη,αηδία,οργή,ντροπή...Άμα έχει φτάσει η διαπλοκή και οι παρεμβάσεις της εκτελεστικής εξουσίας στην δικαστική,στο ανώτερο επίπεδο,ας φανταστούμε πόσο εύκολη πρόσβαση υπάρχει σε κάθε Πόπη Παπανδρέου,σε κάθε Κορέα και Ανδρεάδη...Παιχνιδάκι!Και να είναι στο απυρόβλητο εγκληματίες τύπου Αλαφούζου και Μελισσανίδη,ο άλλος ο Ιβάν πήγε στην Αγία Πετρούπολη με Τσίπρα...Κάτω το κατεστημένο και το σύστημα του γαύρου,που έχει πιάσει όλα τα πόστα και καταστρέφει τον ελληνικό αθλητισμό και τις Κυριακές μας....Να μην ξαναπώ τις θεωρίες μου περί καθυστερημένων που έχουν δικαίωμα ψήφου...Και ζητά η Ε.Ε.Α. πρόσθετα στοιχεία από τον Ολυμπιακό,για να αποδειχτεί ό,τι έχει κάποια σχέση με αεκάκι ο λαθρέμπορας!Ρε ΆΓΑΜΟΙ ΘΥΤΑΙ από δω πέρα,τσουτσέκια του κάθε Κοντονή,ξεφτιλισμένοι,επιστήμονες σου λέει ο άλλος,δεν βλέπουν,δεν ακούν,δεν γνωρίζουν,ζούνε σε άλλη Χώρα,για τη Συμμαχία των 3 αποτυχημένων δεν διαβάσατε τίποτα ρε ρεντίκολα της κοινωνίας?Ας περιμένουμε να υποβιβαστεί το άεκ και ο έξάφαπος,πως,τι ώρα?Βγήκε και το φασισταριό ο Μπαλτάκος να μας πει για αντισυνταγματικότητα των ποινών του Τράκη!Αντί να μαζέψει τον γιόκα του,έχει το θράσσος να υπερασπίζεται τις παρανομίες του νέου-παλιού αφεντικού του...
Πες τα ρε Σπύρο...
Τα λέμε όλοι μας,Απόστολε,φωνάζουν οι κλέφτες να φοβηθεί ο νοικοκύρης...Έχουν διαβρώσει τους πάντες και τα πάντα και κατηγορούν τον Μαρινάκη για τον...φούρνο του λαμόγιου Κωνσταντινέα και για το ματς Εθνικός Γαζώρου-Τύρναβος!Μιλάμε για τόνους υποκρισίας και παλιανθρωπιάς...
Όταν ανέβουμε στην super league θα έχουμε γήπεδο...
Εγώ εχω λευκό ποινικό μητρώο...
Θα κάνουμε σπουδαίες μεταγραφές που θα ανεβάσουν επίπεδο την κούλα...
ΜΠΕΕΕΕΕ
Ούτε λευκό ποινικό μητρώο έχει (το αντίθετο μάλιστα), ούτε γήπεδο έφτιαξε (και δεν θα φτιάξει), ούτε σπουδαίες μεταγραφές έκανε (όσους έχει πάρει είναι ελεύθεροι και καμία ομάδα δεν έχει δει το ευρώ του. Παράλληλα, όλοι προέρχονται απο μικρομεσαίες ομάδες μικρομεσαίων πρωταθλημάτων).
Άσε που τώρα με την ΕΕΑ, τη βλέπω την κούλα να επιστρέφει στην κατηγορία που της αξίζει πραγματικά.