ΟΠΑΔΟΙ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ...
Γράφτηκε απο Anonymous στις 10:10 | 27-08-2015
Με αφορμή την πολύ ωραία κουβέντα που έγινε στα σχόλια κάτω από αυτό το άρθρο του Απόστολου, θα κάνουμε μία σύγκριση με ένα άλλο κείμενο που κυκλοφόρησε εκεί έξω, μετά την απόφαση του CAS να απορρίψει την προσφυγή του ΠΑΟ κατά της συμμετοχής του Ολυμπιακού στο Champions League. Πρώτα βάζουμε τα σχόλια του χρήστη thita.
Η UEFA που διοργανώνει το Ch.L. είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με έδρα στην Ελβετία (https://el.wikipedia.org/wiki/UEFA) και, στο πλαίσιο της αυτορρύθμισης, έχει ιδρύσει και λειτουργεί εσωτερικά όργανα (όλες οι επιτροπές της και τα συμβούλια), ειδικά για την τήρηση και εφαρμογή των κανόνων που η ίδια θέσπισε. Τέτοιο όργανο είναι και η επιτροπή που ενέκρινε τη συμμετοχή του θρύλου στο Ch.L., όπως όλων των άλλων υποψήφιων ομάδων.
Όλες οι αθλητικές ομοσπονδίες στον κόσμο έχουν υπαχθεί, για τελεσίδικη επίλυση των οιωνδήποτε διαφορών, στην αρμοδιότητα του CAS. Πρόκειται περί ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟΥ οργάνου/δικαστηρίου (για την ακρίβεια, επιδιαιτητικού οργάνου), περισσότερες λεπτομέρειες εδώ http://www.tas-cas.org/en/index.html
Διαιτησία είναι, κατά το ελληνικό δίκαιο, μία διαδικασία επίλυσης διαφορών ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ της προσφυγής στη δικαιοσύνη. Απαραίτητη προϋπόθεση είναι, μεταξύ άλλων, η συμφωνία των μερών μεταξύ των οποίων η διαφορά, για προσφυγή στη συγκεκριμένη διαδικασία/όργανο, αντί στη δικαιοσύνη. Περισσότερα για το τι είναι διαιτησία κατά το ελληνικό δίκαιο στα άρθρα 867-903 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, google it. Αντίστοιχα υποθέτω ισχύουν και στην Ελβετία, αλλά και στις άλλες χώρες που εδρευεουν τα μέλη της UEFA.
Έτσι λοιπόν και η UEFA έχει υπαχθεί στην αρμοδιότητα/δωσιδικία του CAS (το ίδιο και όλες οι ποδοσφαιρικές ομάδες που μετέχουν βεβαίως στις διοργανώσεις της UEFA ή/και σε πρωταθλήματα, υπογράφοντας τις σχετικές προκηρύξεις των πρωταθλημάτων) όπου προσβάλλονται από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον οι πράξεις/παραλείψεις/αποφάσεις της, όπως έκανε η πανάθα στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπου προσέφυγε για ανατροπή της απόφασης της UEFA να εγκρίνει τη συμμετοχή του Θρύλου στο Ch.L., κλπ., δηλαδή για δήθεν παράβαση των κανόνων που διέπουν τις ευρωπαϊκές ποδοσφαιρικές διοργανώσεις (!).
Την απόφαση του CAS βεβαίως επί του θέματος την ξέρουμε όλοι (μέχρι και το sdna υποχρεώθηκε να την γράψει, έστω και με πόνο ψυχής), μια και το πιάσαμε όμως το θέμα, ας πούμε 2-3 ακόμη πραγματάκια, που λογικά δεν τα έχει αντιληφθεί πολύς κόσμος, ελλείψει ειδικών γνώσεων και νομικής «μυρωδιάς»:
ι) Οι κυρίως διάδικοι (αντίδικοι) στη διαδικασία του CAS ήταν ο ΠΑΟ και η UEFA, κατά της απόφασης της οποίας και η προσφυγή της πανάθας (ο Θρύλος ήταν παρεμβαίνων, ως έχων έννομο συμφέρον, αφού επιδιωκόταν ο δικός του αποκλεισμός). Αν ήταν αλλιώς τα πράγματα (εάν δηλαδή επρόκειτο για δίκη μεταξύ πανάθας και Θρύλου), η UEFA δεν θα εκπροσωπούταν καν… (θα ήταν μόνο Θρύλος και πανάθα) Δηλαδή η πανάθα στράφηκε κατά της UEFA, με τη γνωστή βεβαίως αχαριστία που χαρακτηρίζει όλους τους βάζελους, αφού η UEFA είναι η ευεργέτης του, αποτελούσα την κυρίαρχη πηγή εσόδων για την πανάθα εδώ και 3 τουλάχιστον χρόνια, χωρίς την οποία θα είχε την τύχη της αεξάρας στην ένδοξη Γ’ εθνική, ενώ τα "κακά" σήμερα στελέχη της ήταν οι άνθρωποί που, σύμφωνα με τα ρεπορτάζ της εποχής, «υπέδειξαν» στην πανάθα κάποια λογιστικά τρικ, πριν 1-2 χρόνια, και κατέληξε τελικά να αδειοδοτηθεί το μπουρδέλο τους από την «ολυμπιακή» ΕΠΟ, ενώ λόγω των χρεών σε ποδοσφαιριστές, κλπ., η άδεια δεν είχε χορηγηθεί αρχικά και θα είχαν (μεταξύ άλλων) και απαγόρευση μεταγραφών, κλπ. Αποτέλεσμα είναι, εικάζω, οι ξεφτίλες που έρχονται φέτος στο Europa League από χωριά τύπου εστορίλ, κλπ., να εξηγούνται από έγκριτους δημοσιογράφους (όπως ο παπαθεοδώρου, κλπ.) ως αποτέλεσμα κακής/χειρουργικής διαιτησίας, συνεπεία οργής της UEFA από την προσφυγή στο CAS, κλπ., γνωστό το παραμύθι, μπορεί μάλιστα να προστεθεί πως πάλι φταίει ο μαρινάκης, διότι ο υιός του Σάββα είναι το κολλητάρι του πλατινί, κλπ.
ιι) Η προσφυγή στο CAS ήταν εξ υπαρχής καταδικασμένη βεβαίως, ανεξάρτητα από το πώς προσεγγίζει κάποιος την ουσία της υπόθεσης. Και όχι φυσικά για το τεκμήριο αθωότητας, κλπ., αλλά διότι το διαιτητικό δικαστήριο εξετάζει εάν η πληττόμενη κρίση του εναγόμενου (της UEFA εν προκειμένω) ευρίσκει ή όχι κάποιο νόμιμο έρεισμα στους ισχύοντες αθλητικούς κανονισμούς, και δεν εξετάζει ευθέως (παρά μόνο παρεμπιπτόντως) την ουσία της υπόθεσης αυτής-καθαυτής (την εξετάζει δηλαδή υπό το πρίσμα εάν έπρεπε κατά δέσμια αρμοδιότητα, ήτοι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ, να έχει οδηγήσει σε λήψη απόφασης άλλης από αυτήν που τελικά ελήφθη). Έτσι λειτουργεί στην Ελλάδα (για να το καταλάβουν οι πολλοί) ο Άρειος Πάγος, αφού, όπως χαρακτηριστικά λέγεται ως νομική απλούστευση, στο πρωτοδικείο και στο εφετείο κρίνεται η υπόθεση, ενώ στον Άρειο Πάγο κρίνεται η απόφαση (εννοείται του εφετείου, αν είναι νομικά ορθή, κλπ.). Για τον ίδιο λόγο, αν θυμούνται οι παλαιότεροι, η προσφυγή στο CAS όσον αφορά την κρίση της ΕΠΟ υπέρ του Θρύλου για την υπόθεση Βάλνερ, ήταν επίσης καταδικασμένη εξαρχής: υπήρχε νομικό κενό στο θέμα της συμμετοχής παίκτη σε τρεις ομάδες μέσα στη χρονιά και των συνεπειών που αυτό επαγόταν, και άρα (αφού υπήρχε νομικό κενό) οποιαδήποτε και εάν ήταν η ερμηνεία που θα επέλεγε να υιοθετήσει και εφαρμόσει η ομοσπονδία (η ΕΠΟ) και τα όργανα αυτής, δεν θα συνεπαγόταν σε καμία περίπτωση παράβαση νόμου, κλπ..
ιιι) Η ανακοίνωση της πανάθας βρίθει ψευδών και παραπλανητικών στοιχείων (ως συνήθως δηλαδή): οι υποθέσεις άγονται καταρχάς στο CAS εκκαθαρισμένες από τις αθλητικές ομοσπονδίες. Τούτο σημαίνει ότι, πριν την προσφυγή στο CAS, προηγήθηκε ασφαλώς προσφυγή από την πανάθα (κατά της αρχικής/πρωτόδικης απόφασης της UEFA για συμμετοχή του Θρύλου κανονικά στο Ch.L., κλπ.), ενώπιον της δευτεροβάθμιας επιτροπής της UEFA, δηλαδή εξάντληση της εσωτερικής διαδικασίας προσβολής/αμφισβήτησης της όποιας απόφασης. Αυτό βεβαίως το είχαν γράψει κάποιοι ΑΡΔ. Αυτό που δεν είχαν γράψει όμως είναι ότι προφανέστατα ΚΑΙ η απόφαση του δευτεροβάθμιου αυτού οργάνου της UEFA (ας το πούμε «επιτροπή εφέσεων») ήταν αρνητική για την πανάθα, αφού μόνο έτσι είχε νόημα και ήταν και δικονομικά/διαδικαστικά παραδεκτή η προσφυγή στο CAS. Ενώ ο καημένος ο Θρύλος είχε βγάλει ανακοίνωση και έλεγε ότι ΚΑΙ η απόφαση της «επιτροπής εφέσεων» της UEFA ήταν και πάλι υπέρ του, η πανάθα υποστήριζε πως η «επιτροπή εφέσεων» δεν είχε βγάλει καν απόφαση (?!). Μα τότε εναντίον ποιας απόφασης προσέφυγε στο CAS? Της «πρωτόδικης»? Χωρίς να εξαντλήσει την εσωτερική διαδικασία «έφεσης» εντός της UEFA? Τότε η προσφυγή του στο CAS θα θεωρούταν πρόωρη. Και γιατί τότε, τέλος πάντων, η πανάθα δεν εξήντλησε τη διαδικασία προσφυγής στα εσωτερικά όργανα της UEFA? Μήπως περίσσευαν 220.000€ για το CAS? Επιμένει κιόλας η πανάθα (δείτε τη σχετική ανακοίνωση μετά τη σφαλιάρα, εεεε, την απόφαση του CAS) ότι η «επιτροπή εφέσεων» της UEFA δεν έβγαλε λέει καμία απόφαση όσον αφορά τον Θρύλο. Αν ήταν έτσι, και η UEFA ήθελε το CAS να αποφασίσει (και όχι η ίδια) επί του θέματος, δεν θα εκπροσωπούταν καν στη διαδικασία ενώπιον του CAS (έλα όμως που εκπροσωπήθηκε, και στήριξε/υπερασπίστηκε την απόφασή της να εγκρίνει κανονικά τη συμμετοχή του Θρύλου). Ίσως την Πέμπτη που θα δουν την κλήρωση του Ch.L. και θα λέει «OLYMPIACOS PIRAEUS» (όχι "ομάδα Α"), να «καταλάβουν» εκεί στην πανάθα τι έχει γίνει…… (δεν είμαι βεβαίως αφελής να πιστεύω ότι η πανάθα δεν ξέρει τι έγινε, αλλά είμαι ρεαλιστής και πιστεύω ότι η πανάθα παίζει με τους εθελοντές ελαιοχρωματιστές της λεωφόρου το μόνο παιχνίδι που μας ξεπερνάει κατά πολύ σε τίτλους: το επικοινωνιακό). Να δεχτούμε καλοπροαίρετα ότι η πανάθα εννοούσε πως η UEFA έχει την πρόθεση, εάν προκύψει ενοχοποιητικό στοιχείο σε βάρος του Θρύλου, να πράξει τα δέοντα, κλπ.? Μα αυτό σημαίνει ότι τα μέχρι τώρα («συγκλονιστικά», σύμφωνα με τον σαγόνια, τον παπαθεοδώρου, τον ασβεστά, τον κόλλλλκα, κλπ.) «στοιχεία» σε βάρος του Θρύλου που έχουν αναδειχτεί από τα έντιμα sites στυλ sdna ή και τις εκπομπές του σαγόνια είναι, πολύ απλά, μπαρμπούτσαλα, οπότε αν δεν κατασκευάσει τίποτα καβάτζες συνομιλίες η μονταζιέρα του καλεντερίδη, κλπ., ή δεν εμφανιστούν τίποτε «αυτόκλητοι» νέοι «μάρτυρες», χλωμά τα πράγματα για τους ιβανοδημητρογιαννάκηδες, βλέπω πολλή και καυτή σάρκα να έρχεται, που λέει και η τζενάρα .... (BTW, άντε κοπελάρα μου, που είναι το βιβλίο???)
ΤΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟ ΟΜΩΣ ΟΛΩΝ, που δεν θα πει κανένας ΑΡΔ, είναι ότι ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, με τις ενέργειές της αυτές, η πανάθα προκάλεσε ΤΡΕΙΣ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΘΡΥΛΟ ΚΡΙΣΕΙΣ (μία της «πρωτόδικης» επιτροπής της UEFA, μία της «επιτροπής εφέσεων» και μία του CAS) που θα χρησιμοποιηθούν προφανέστατα και θα αναδειχθούν από τον Θρύλο ΚΑΙ ενώπιον των ελληνικών δικαστηρίων, στις (προδήλως πλέον κατασκευασμένες κατ' εμέ) διαδικασίες που εκκρεμούν εναντίον του βαγγέλα. Οι κρίσεις αυτές μάλιστα συνιστούν ιδιαιτέρως σοβαρά και κρίσιμα, κατά την ταπεινή μου άποψη, στοιχεία δεδομένου ότι η πανάθα έθεσε (λέει το ρεπορτάζ) ΟΛΟ το αποδεικτικό υλικό της σε βάρος του βαγγέλα/Θρύλου δικογραφίας (ΚΑΙ τις ηχογραφημένες συνομιλίες, κλπ.) υπόψη της UEFA, που αποτελεί τη Διοργανώτρια Αρχή των ευρωπαϊκών διοργανώσεων (που καταρτίζει δηλαδή αλλά ΚΑΙ εφαρμόζει τους κανόνες), και άρα την πλέον αρμόδια και πάντως κατάλληλη όχι μόνο να κρίνει το εάν υπήρξε παράβαση των κανόνων και αρχών που διέπουν τις ποδοσφαιρικές διοργανώσεις, αλλά ακόμη και να αξιολογήσει πειθαρχικά ΚΑΙ ΗΘΙΚΑ τις συμπεριφορές οιουδήποτε, βεβαίως και του βαγγέλα (υπάρχει σε ισχύ κώδικας ηθικής συμπεριφοράς). Ε, η UEFA αξιολόγησε προφανώς/κατά τεκμήριο το υλικό αυτό και αποφάσισε ότι δεν έχει γίνει τίποτε μεμπτό, και ειλικρινά διερωτώμαι πως είναι δυνατό να έρθει ένα ελληνικό δικαστήριο και να πει πως ναι, υπήρξε επηρεασμός διαιτητή ή προσπάθεια χειραγώγησης αποτελέσματος αγώνα, κλπ., όταν η πλέον αρμόδια (μέχρι του σημείου η άποψή της να δύναται να θεωρηθεί ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ και αυθεντική έκφραση γνώμης, αμάχητη φυσικά από βαρούχες και γεωργέες) Αρχή όχι μόνο πετάει στα σκουπίδια όλα αυτά τα δήθεν «στοιχεία», αλλά αναδεικνύει και τη γελοιότητα όσων «ερμηνεύουν» και αξιολογούν διαιτητικές αποφάσεις (βασικό στοιχείο της δικογραφίας οι ερωτήσεις του ανδρεάδη -ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ- σε κατηγορούμενους διαιτητές γιατί δεν έδωσε το ένα φάουλ εδώ και έδειξε κίτρινη κάρτα ή ανάποδο πλάγιο εκεί, κλπ.) ως δόλιες και ως στοιχείο που τεκμηριώνει τις "κατηγορίες" για τον βαγγέλα, κλπ.
Να είσαι καλά ρε απόστολε, δεν έβγαινε μικρότερο το κείμενο, σόρρυ.
Δεν ασχολούμαι με την κλιμακούμενη βλακεία του σιορ Σταύρου (σιορ Διονύση τον έγραφα τόσο καιρό ο μαλάκας) όσον αφορά το διαιτητικό δικαστήριο της ΕΠΟ, κλπ., διότι δεν το θεωρώ υπόθεση που άμεσα ή έμμεσα αφορά ή/και ενδιαφέρει τον Θρύλο.
Δεύτερο σχόλιο του thita, ως απάντηση σε ερώτηση για το αν θα βρεθεί κατηγορούμενος ο ΠΑΟ για δυσφήμηση της διοργάνωσης, μετά τις καταγγελίες που έκανε σε UEFA-CAS.
Σύμφωνα με τα ρεπορτάζ, στην επιτροπή της UEFA που συζητήθηκε η «καταγγελία» της πανάθας κατά της αρχικής («πρωτόδικης») απόφασης περί κανονικής συμμετοχής του Θρύλου στο Ch.L. (αυτή ήταν η «έφεση» της πανάθας που λέμε στο κυρίως σχόλιο, δηλαδή μια διαδικαστική κίνηση που είχε ως αποτέλεσμα την επανεξέταση του θιγόμενου θέματος στην ουσία του) είχε προχωρήσει ΚΑΙ ο Θρύλος σε καταγγελία της συμπεριφοράς της πανάθας και της δυσμενούς επίπτωσης που αυτή είχε στον θεσμό και κύρος του Ch.L. (πρώτος συλλογικός αθλητικός θεσμός παγκοσμίως), δηλαδή σαν να λέμε για δυσφήμιση όχι του Θρύλου, αλλά του προϊόντος (Ch.L.). Υπάρχει σχετικός κανονισμός UEFA που επιβάλει αποχή από οποιαδήποτε συμπεριφορά που μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την απομείωση των διοργανώσεων, κλπ..
Ως συνήθως, οι κανονισμοί της UEFA είναι αρκετά ασαφείς και έχουν σκοπούμενα γενική διατύπωση έτσι ώστε τα όργανα της UEFA να έχουν ευρεία διακριτική ευχέρεια στην αξιολόγηση ΕΙΔΙΚΑ/ξεχωριστά κάθε μίας περίπτωσης/συμπεριφοράς, κλπ. Στην Ελλάδα, όπου βασιλεύει η καχυποψία μεταξύ άλλων ΚΑΙ στο ποδόσφαιρο, συμβαίνει φυσικά το αντίθετο: κάθε κανονισμός έχει 152 προϋποθέσεις και 448 στοιχεία που πρέπει να πληρούνται για να θεωρηθεί ότι συντρέχει η ρυθμιζόμενη περίπτωση (όσο πιο βαριά μάλιστα η επαπειλούμενη τιμωρία σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, τόσο πιο πολλά τα στοιχεία και οι προϋποθέσεις), και εκεί πατάνε συνήθως οι ……… χασοδίκες και αποφεύγονται οι (βαριές) τιμωρίες για τις ομάδες. Στην Ευρώπη όμως είναι αλλιώς, γι’ αυτό και κάτι θρασύτατοι τύποι όπως Αλαφούζος, Μελισσανίδης και Ιβάν είναι κότες και κάθονται σούζα, ενώ εδώ όχι μόνο μπαίνουν π.χ. στις επιτροπές στυλ Ε.Ε.Α. και λένε «στα αρχίδια μου», αλλά βλέπουν την άλλη μέρα τους ΑΡΔ στυλ παπαθεοδώρου κλπ., να τους αποθεώνουν επειδή «δεν μάσησαν», κλπ. Φαντάζεται κανένας τον νιάου να πάει π.χ. σε επιτροπή της UEFA και σε όποιο μέλος τον ζορίσει με ερωτήσεις ή διαφωνήσει μαζί του να του πει «παίρνεις εντολές» ή «στα αρχίδια μου»??? όχι τίποτε άλλο δηλαδή, αλλά που να στέλνεις τώρα φουσκωτούς στη Νιόν ή στη Ζυρίχη (πολλά τα έξοδα) και που να βρεις που μένει ο Ινφαντίνο (ο Σάββας δεν έχει άκρες στην SRC όπως στην ΕΥΠ) και, το χειρότερο, πως θα διαφύγουν μετά τα παιδιά (η Σιμονέτα Σομαρούγκα δεν σηκώνει το τηλέφωνο στον Μπούρα).
Έτσι λοιπόν, υπάρχει τόσο το θεσμικό/κανονιστικό πλαίσιο (κανονισμοί) όσο και η αφορμή (καταγγελία Θρύλου) για να εξεταστεί το ενδεχόμενο τιμωρίας της πανάθας.
Πρακτικά:
Εικάζω ότι η καταγγελία αυτή του Θρύλου έγινε για λόγους «ισότητας» της θέσης αμφοτέρων (Θρύλου και πανάθας) και, μετά τη θετική για το Θρύλο, έκβαση της κυρίως/κρίσιμης υπόθεσης (συμμετοχή του Θρύλου στο Ch.L.), πιθανότατα δεν θα επιμείνει. Σε αυτή την κατεύθυνση οδηγήθηκα και από τις χθεσινές δηλώσεις του δικηγόρου του Θρύλου, του κ. Γιαννίκου, που μίλησε για (μη) απαξίωση του ποδοσφαίρου, κλπ.
Περαιτέρω, όπως είπε και ο απόστολος, θεωρώ ότι και η UEFA δύσκολα θα δείξει ρεβανσιστική διάθεση και θα τιμωρήσει την πανάθα. Νομίζω είναι αρκετή τιμωρία η ξεφτίλα της πανάθας εντός UEFA και η γνώμη που έχουν πλέον τόσο για το ξεφτιλισμένο αυτό κλαμπ όσο και (κυρίως) για τα στελέχη του, σε αντίθεση με μέχρι πριν κάποια (αρκετά) χρόνια που ο Μαυροκουκουλάκης ήταν προφανέστατα και κατά κοινή ομολογία από τους πιο σεβαστούς εκπροσώπους κλαμπ και ο Θρύλος ζήλευε τις συνεπεία αυτού διαιτησίες που απολάμβανε η πανάθα.
Μόνη, κατά την άποψή μου, πιθανότητα (μικρή) να κινηθεί κάποιου είδους είτε τιμωρία, είτε αυστηρή σύσταση/προειδοποίηση προς την πανάθα είναι η UEFA να είναι ΠΟΛΥ εκνευρισμένη από την εν γένει συμπεριφορά της πανάθας και της εμμονής της σε ένα θέμα που κατ’ ουσίαν δεν συνέτρεχε, με αποτέλεσμα να γράφονται σε (έστω και προδήλως κατευθυνόμενα) δημοσιεύματα ακόμη και εκτός Ελλάδας επιτιμητικά σχόλια σε βάρος της UEFA. Ρε Γιαννάκη, σου το είπα μία (έγκριση συμμετοχής Θρύλου στο Ch.L.), σου το είπα δύο (απόρριψη «έφεσης»/καταγγελίας πανάθας), σου του είπα(ν) τρεις (απόφαση CAS), ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ???
Προς αυτή την τελευταία κατεύθυνση εκτιμώ κινείται ο ΓΑΥΡΟΣ, όπου στο κάτω μέρος του σημερινού πρωτοσέλιδου αναδεικνύεται το ζήτημα της στάσης του OTETV και του κινδύνου μεγάλης μείωσης της θεαματικότητας (τα δικαιώματα του Ch.L. ανήκουν ως γνωστό από φέτος στον ΟΤΕ) εάν, ως επεδίωκε η πανάθα, δεν μετείχε ελληνική ομάδα ή εάν τέλος πάντων διαμορφωθεί στη συνείδηση των τηλεθεατών πεποίθηση περί έλλειψης ισονομίας, κλπ. (όπως δηλαδή εμμονικά προβάλλει το ενιαίο αντι-ολυμπιακό μέτωπο) και αναρωτιέται στη συνέχεια η εφημερίδα εάν τα ξέρουν αυτά οι μέτοχοι του ΟΤΕ και τι κάνουν τέλος πάντων τα στελέχη της διοίκησής του που ακόμη και μετά από όλα αυτά, συνεργάζονται με ΣΚΑΪ και Αλαφούζο, κλπ. Εάν με τον έναν ή τον άλλο τρόπο λοιπόν υπάρξει (λέεεεεεεμε τώρα) «παράπονο» του -δικαιούχου των δικαιωμάτων του Ch.L. στην Ελλάδα- ΟΤΕ (απίθανο βέβαια, λόγω των σχέσεων Τσαμαζ, κλπ., με Αλαφούζο, τα έχουν πει μια χαρά και τα παιδιά εδώ στο RATM), που πλήρωσε την UEFA ένα καράβι λεφτά, και ζητηθεί η βοήθειά της για την προστασία του προϊόντος, θεωρώ ότι η UEFA θα πελεκήσει κανονικά την πανάθα και τον αλαφούζο (ΑΜΗΝ) και ας πάνε μετά εκεί να πούνε τα γελοία επιχειρήματα που ακούμε τρία χρόνια τώρα στα πειθαρχικά όργανα της superleague και της επο για να γλυτώσουν τις τιμωρίες από τη δυσφήμιση κατ’ εξακολούθηση που διαπράττουν με τη ΔΙΚΗ και το ΠΑΡΑΓΚΑ ΚΑΙ ΟΡΑΜΑ, κλπ., ότι δηλαδή αλαφούζος/ΣΚΑΪ/πανάθα δεν έχουν σχέση μεταξύ τους, κλπ.
Αφού διαβάσουμε τα παραπάνω, ας δούμε κι ένα άρθρο του Νίκου Καραγιαννίδη, κουμπάρου του Δημήτρη Μελισσανίδη.
Καμμία ψυχραιμία σε Ολυμπιακό και Παναθηναϊκό και η κόντρα τους δεν έχει σταματημό. Και ο Αλαφούζος, και ο Μαρινάκης το παρατραβάνε. Επειδή και οι δύο πασχίζουν για το ελληνικό ποδόσφαιρο.
Δεν θα αποφασίσει ο Παναθηναϊκός, ούτε ο Ολυμπιακός και η ΕΠΟ για την καταγγελία του Αλαφούζου και το αίτημά του να αποκλειστεί η ΠΑΕ του Μαρινάκη από το τσάμπιονς ληγκ. Από την άλλη, αυτή η ιστορία δεν έχει τελειώσει, όπως παραμυθιάζει τον κόσμο ο Ολυμπιακός.
Μόνον ο αποδυτηριάκιας από την πρώτη στιγμή είχε ξεκαθαρίσει ότι η UEFA θα επιτρέχει τη συμμετοχή του πρωταθλητή στο τσάμπιονς ληγκ, όπως κι έγινε, χωρίς αυτό να σημαίνει τίποτα. Άντε, δηλαδή, από το πώς θα εξελιχθεί το έργο σχετικά με τις κατηγορίες σε βάρος Μαρινάκη και Ολυμπιακού, η ΟΥΕΦΑ να βγάλει την κόκκινη κάρτα αύριο, μεσούσης περιόδου, στον πρωταθλητή Ελλάδος.
Κακώς, λοιπόν, τα βάζει με την ΟΥΕΦΑ ο Παναθηναϊκός, όπως είναι ανέκδοτο αυτό που υποστηρίζει ο Ολυμπιακός, δηλαδή ότι... δικαιώθηκε. Ούτε... αδικήθηκε ο Ολυμπιακός, ούτε δικαιώθηκε ακόμα.
Ενώ, λοιπόν, ακόμα δεν έχει πάρει την τελική της απόφαση η ΟΥΕΦΑ, άσχετα αν επιτρέπει τη συμμετοχή του στο τσάμπιονς ληγκ, ο Μαρινάκης κάνει ρεκλάμα στο κανάλι του Αλαφούζου, το σκάι. Και συγκεκριμένα στην εκπομπή του σαγώνια, την Δίκη της Δευτέρας, που έχει μονίμως στο σημάδι τον μεγαλομέτοχο του Ολυμπιακού.
Εμείς καθαρίσαμε, λένε από τον Ολυμπιακό, οι συκοφάντες μας να προσφύγουν στο Ανώτατο όργανο του CAS, στην Δίκη της Δευτέρας του σκάι. Αστείο κρύο.
Ποιοι να 'ναι οι συκοφάντες. Μήπως ο δικαστής που έχει βγάλει κατηγορητήριο στον Μαρινάκη. Ψυχραιμία, κύριοι. Άρχισε το πρωτάθλημα. Παίξτε μπάλλα, όχι μονάχα ανακοινώσεις και καταγγελίες.
Ο ένας, ο thita, είναι σχολιογράφος σε ένα οπαδικό site. Σε ένα site των ''κακών, κάφρων οπαδών''. Ό,τι έγραψε, το έγραψε δίχως να περιμένει να πληρωθεί-αναγνωριστεί από κάποιον. Ο άλλος, ο Καραγιαννίδης, είναι καμιά 50αριά χρόνια δημοσιογράφος. Παρά την εμπειρία που έπρεπε να έχει, ενημερώνει τους αναγνώστες του πως ''είναι ανέκδοτο αυτό που υποστηρίζει ο Ολυμπιακός, δηλαδή ότι... δικαιώθηκε''. Μετά όταν τους λέμε έτσι, τσαντίζονται.
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Σχόλια
δυστυχώς γνώριζα ότι αυτόν τον τόπο διαχρονικά τον διοικούν μεγαλόσχημοι απατεώνες, αλλά τελικά τη διοικούν απλά απατεώνες ψιλικατζήδες...
http://www.gavros.gr/content/football/106311-o-kamenos-thn-parembash-ype...
Μακαρι να ισχυει φιλε αυτο που εγραψε ο Μανωλαρος γιατι σημαινει οτι ο γατουλης δεν εχει μεγαλο πλεον ερισμα στην κυβερνηση και οπως ολοι αντυλαμβανομαστε ο Καμμενος βγαινει στην συνταξη μαζι με τα ψεκασμενα συνεργατακια του.
νομικών αποριών, περί μικροτάτων αθλητικών σωματείων, συνέχεια:
το με πιο τρόπο γίνεται σύντμηση κατηγοριών ἐν μίαν νυκτί, ώστε να εξυπηρετηθεί φωτογραφικά κατά έναν χρόνο ολιγότερης αναμονής συγκεκριμένη ομάδα και χωρίς να ανοίξει ...ῥώθων, το κατανοώ λόγῳ της ...ελληνοπρεπούς αρχής του «οι φελλοί και τα κόπρανα επιπλέουν»,
όμως το πώς ακριβώς ΠΑΕ, η οποία κήρυξε πτώχευση, ώστε να διαγραφούν τα χρέη της και να κλέψει επί της ουσίας χρήματα του κοσμάκη, εξακολουθεί να διατηρεί την ίδια επωνυμία και το ίδιο εταιρικό σήμα παρά τη διαλυθήση της εταιρείας, αδυνατώ να το εξηγήσω!
αδελφέ οξύτατη αντίληψη, μπράβο, σε προτρέπω να συμμετέχεις περισσότερο και να γράφεις πιο συχνά. Έτσι ακριβώς είναι, όπως τα λές, τελειωμένες παε δύο και τρεις φορές, με ειδικές εκκαθαρίσεις, κλπ., που επανήλθαν π.χ. ως "νέος πανιώνιος", κλπ., ξαφνικά βρέθηκαν με την ίδια επωνυμία (το "νέος" πήγε περίπατο, ως μη έδει), όχι μόνο σε ποδόσφαιρο, αλλά και μπάσκετ. Το θέμα του σήματος που λες απαντάται στον αθλητικό νόμο (ανήκει στον ερασιτέχνη, που δεν πτωχεύει ποτέ, διότι δεν έχει εμπορική ικανότητα, σωματείο γαρ). Τι ψάχνεις να βρεις, εδώ προ διετίας θέσπισαν κυπελο στην τρίτη εθνική, για να πάρει η αεξάρα τίτλο, αλλά ούτε αυτό δεν κατάφερε, χαχαχα, αποκλείστηκε από τον αετό ραφήνας ή κάτι αντίστοιχο.
Βλάκα Σωκράτη, πλήρωσες τα μαϊμού χρέη που φόρτωσαν στον Θρύλο. Βλάκες Αγγελόπουλοι, πληρώνετε μέχρι δεκάρας τα πάντα, χωρίς ψεύτικα στοιχεία. Και τα ακούγατε/ακούτε από πάνω. Ρίχτε μια ειδική εκκαθάριση κα δώστε δυο πενηντάρικα στους ΑΡΔ να σας λένε επενδυτές.
Υ.Γ. Ο Μανώλαρος επιμένει πως η αεκ δεν μπορεί να μετάσχει σε ευρωπαϊκές διοργανώσεις για 3 τουλάχιστον έτη, λόγω χρεών και εκούσιου υποβιβασμού και λύσης εταιρείας, κλπ.. Οι της αεκ βεβαίως (και τα τσιράκια τους sdna, κλπ.) υποστηρίζουν ότι ρώτησαν την uefa και τους απάντησε λέει όλα ΟΚ, κλπ. Οψόμεθα.
και ας μην λησμονούμε τη διοίκηση του Ερασιτέχνη μας, που όχι μόνον εκκαθάρισε τα χρέη που της φόρτωσαν οι δικέφαλων φρονημάτων διοικήσεις, οι οποιες προσπάθησαν να καπηλευθούν τον Ολυμπιακό (έχει κάνει και σφάλματα ο θείος Σωκράτης), αλλά διατηρεί και σε υψηλά επίπεδα τα ερασιτεχνικά τμήματα του Ολυμπιακού μας, προσθέτοντας εφέτος ακόμη ένα.
ας συντρέξουμε λοιπόν όλοι οι Γαύροι αυτήν την αποδεδειγμένα επιτυχημένη προσπάθεια!
Σωστός.οποιος μπορεί,διαρκείας του ερασιτέχνη,100€. Λογικά θα πάρω,οπως περισυλλογή,τα λεφτά της βόλτας στη Λειβαδιά είναι χεχεχε...
Πως καθάρισαν τα παιδιά σε δυο χρόνια τη ζημιά του σιγγελιδη (ο αδερφός του δηλώνει πολύ Ολυμπιακός,ήμαρτον),άξιο θαυμασμού
Ελλαδρα φιλε. Υπεροχη χωρα, που την ζηλευουν ολοι οι κουτοφραγκοι.
ο «μύκητας των αποδυτηρίων» χαρτζιλικώνεται, ενώ οι σύγγαυροι του RATM δεν έχετε εντολείς και αφεντικά! τεράστια και σημαίνουσα η διαφορά... επίσης ο κάθε ΑΡΔ έχει θεωρητικά τη δυνατότητα να κάνει σωστά τη δουλειά του (το ...λειτούργημα ασ' το, το έφαγε η μαρμάγκα), μόνο που είναι πολλά τα χαρτζιλίκια (πολλά, όχι υψηλά) και οι ρημάδες οι υποχρεώσεις...
εἰρήσθω ἐν παρόδῳ ο τίτλος «αποδυτηριάκιας» χρησιμοποιείται καταχρηστικά από τον «μύκητα», διότι στον «Φίλαθλο» στην στήλη με αυτόν τον τίτλο δεν αρθρογραφούσε μόνον ένας αθλητικογράφος και δεν γνωρίζω πόθεν ο ἐν λόγῳ υπεξερεί την επωνυμία και την οικειοποιείται (προφανώς περί καταχρηστικής οικειοποίησης και υπεξέρεσης θα τον δίδαξε το κουμπαράκι του).
χαχαχα μύκητας, πολύ πετυχημένο
Να, αυτά κάνεις και με ΄΄αναγκάζεις΄΄ να ψάχνω ήδη φωτογραφία για προσεχή μου, ίσως και την επόμενη, ανάρτηση... Μου μαθαίνεις - εκτός άλλων - ΠΗΓΕΣ. Πηγές αληθινής και ( και γιαυτό καυτής ) πληροφόρησης ή απόψεων π.χ. που με...ιντριγκάρουν κι εμένα, όπως πολλούς φαντάζομαι ΓΑΥΡΟΥΣ. Οπλίζω... Για κάτι παλιοσειρές...
(κανονικά έπρεπε να μπει στο σχόλιο, αλλά παρέλειψα, συγνώμη)
Γλωσσάρι:
Σάββας (προς το τέλος του άρθρου) = ο καλεντερίδης, όχι ο δικός μας
SRC = η ΕΥΠ της ελβετίας
Σιμονέτα Σομαρούγκα = Ο Σαμαράς της ελβετίας
Ασε να κανουν και λιγο googl-ing καποιοι, να παιδεψουν το μυαλο τους. Οχι ολα μασημενη τροφη.
Εγώ περιμένω να δω και τα σχόλια των ουγκανων στη σελίδα στο fb της uefa...
Επειδή έχει ξεχαστεί αυτή η ιστοριουλα, απλά θα θυμίσω πόσο πρόβατα είναι οι ουγκανοι τη λαγοφωρου...
Εδώ έγιναν όργια στα παιχνίδια με Παναιτωλικό (δεύτερη κίτρινη στον ταυλα και 2 "αυτογκόλ" της υπερομαδας του Αγρινίου, η οποία είναι της πάσης γνωστό ότι ανήκει στο μπλοκ των πονεμενων) και με πλατανια (μπαρτσελονα η κουλα) και τη Δευτέρα ήταν όλα καλά εκτός από το πρώτο γκολ του ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΥ....
ΟΥΣΤ κωλοδημοσιογραφοι του 20ευρου...
δηλαδη ο κουμπαρος του προεδρου που συμπτωματικα σε ομαδα του αγωνιζεται/ασχολειται ο "ωπ τα θυμηθηκα ξαφνικα μετα απο 3 χρονια" Γεωργεας και ο δικηγορος της ιδιας ομαδας εντελως συμπτωματικα συνοδευε στα δικαστηρια εναν παναγνωστο "ωχ τι θυμηθηκα και γω ξαφνικα' ποδοσφαιριστη, προτρεπει να "παιξουν μπαλα οχι μονο καταγγελιες"
γελανε και τα τσιμεντα.
Εννοείται ρε φίλε, πλάκα κάνουμε τώρα; Ο Μελισσανίδης νοιάζεται μόνο για το ποδόσφαιρο, όχι για το παρασκήνιο.
χαχαχα, ακριβώς, το λέει ρε συ ο καραγιαννίδης, ο νιάου ήρθε λέει για να φτιάξει το ποδόσφαιρο (και ως γνωστό όπου δεν πίπτει λόγος πίπτει ράβδος, σωστά?)