ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΠΟΙΝΩΝ ΣΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟ-ΠΑΟ-ΠΑΟΚ-ΑΕΚ:ΤΑΚΤΙΚΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ-ΑΝΕΚΔΟΤΑ
Γράφτηκε απο Anonymous στις 09:42 | 02-06-2017
ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ ΚΥΝΗΓΙΟΝΤΟΥΣΑΝ ΟΙ ΟΠΑΔΟΙ ΤΟΥ ΠΑΟΚ ΣΤΟ ΒΟΛΟ.
Είχαμε πει εδώ και μέρες το ποιες ήταν οι σωστές ποινές που έπρεπε να καταλογιστούν σε Ολυμπιακό-ΑΕΚ-ΠΑΟΚ-ΠΑΟ στο ποδόσφαιρο. Όχι κατά την άποψή μας ''σωστές'', αλλά με βάση το κατηγορητήριο που αντιμετώπιζαν οι ομάδες, με βάση τον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ και τον ΚΑΠ. Ο Ολυμπιακός που δεν έπρεπε να φάει ούτε ένα ευρώ πρόστιμο για τα υποτιθέμενα επεισόδια στο Καραϊσκάκη με τον Πλατανιά, τιμωρήθηκε με ποινή 3 αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών από τον αθλητικό δικαστή της Superleague Σπύρο Καποδίστρια. Μιλάμε για ποινή-ανέκδοτο, όπως διαβάζουμε και στην εξαιρετική ανάλυση στο blog sfyrigmata.
Γιατί η ποινή των τριών αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών για τον αγώνα του Ολυμπιακού με τον Πλατανιά είναι πέρα για πέρα άδικη και θα πέσει στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ; Υπάρχουν τουλάχιστον δώδεκα λόγοι στο 36σέλιδο σκεπτικό της απόφασης.
Αναλυτικά:
1) «Δεν έχουν συμπεριληφθεί στις περιοριστικά αναφερόμενες στη διάταξη του άρθρου 3 παρ. 2 του Δικονομικού Κανονισμού Δικαστικών Οργάνων της Ε.Π.Ο. εκθέσεις των εντεταλμένων προς τούτο οργάνων (διαιτητών, παρατηρητών, αστυνομικής αρχής). Ωστόσο, ο προεκτεθείς ισχυρισμός της πειθαρχικώς εγκαλουμένης τυγχάνει απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος». Από πότε οι κανονισμοί είναι νομικά αβάσιμοι και ειδικά για ένα πειθαρχικό όργανο;
2) «Δεν εμποδίζει μεταγενέστερη ανάσυρση του οικείου φακέλου από το αρχείο», αναφέρει ο κ. Καποδίστριας με αφορμή ότι στην πρώτη εκδίκαση της υπόθεσης, αμέσως μετά την τέλεση του αγώνα της 1ης Απριλίου, απέρριψε την ως αόριστη την έκθεση του παρατηρητή. Δηλαδή, δεν ισχύει το δεδικασμένο και θα υπάρχει χρόνος να μεθοδεύουν σκευωρίες, όπως κατάγγειλε η ΠΑΕ Ολυμπιακός, έναν μήνα μετά την τέλεση των αγώνων;
3) «Οι εν λόγω μάρτυρες (σ.σ. η φυσιοθεραπεύτρια του Πλατανιά Κοκολογιάννη, ο γιατρός Σφυράκης, ο προπονητής τερματοφυλάκων Μοερνεάνου, ο φροντιστής Μπαξεβάνης, ο τερματοφύλακας Σωτηρίου που κατέθεσαν ότι δεν είδαν τίποτα) δεν καταθέτουν ρητώς και κατηγορηματικώς πως δεν έλαβαν χώρα βιαιοπραγίες σε βάρος των ανωτέρω προσώπων, αλλά απλώς ισχυρίζονται ότι το σχετικό συμβάν, κατά την εν λόγω διάστασή του, δεν υπέπεσε στην αντίληψή τους». Με ποιο κριτήριο έγιναν δεκτές οι καταθέσεις αυτών που είπαν ότι δέχθηκαν επίθεση (και είναι των ποδοσφαιριστών Κοκκάλα, Μαραγκού, Στάθη, Καρυπίδη, Βάντερσον, Μουνάφο, Γιορέντε και Αποστολόπουλου, του εκπροσώπου Κ. Μαλανδράκη, του γενικού αρχηγού Κ. Κοσμαδάκη) και όχι των πρώτων;
4) «Η προκληθείσα, δε, αυτή ένταση διήρκεσε δύο (2) με τρία (3) περίπου λεπτά, ενώ έληξε με την παρέμβαση των ψυχραιμοτέρων, αλλά και των αστυνομικών δυνάμεων που παρευρίσκονταν στον χώρο και, ακολούθως, ενισχύθηκαν, με αποτέλεσμα να αποκατασταθεί η τάξη». Αφού υπήρξε παρέμβαση της αστυνομίας και ενίσχυση των δυνάμεών της, γιατί δεν γράφει το παραμικρό στην έκθεσή της; Πώς πρόλαβαν να γίνει επίθεση σε 2-3 λεπτά και να μπουν 30 άτομα στα αποδυτήρια;
5) Ούτε μία σύλληψη από την αστυνομία αν και σύμφωνα με τους σκευωρούς μετείχαν δέκα άτομα; Δεν αναγνώρισαν ούτε έναν;
6) Ασαφής η κατάθεση του γυμναστή του Πλατανιά Λεωνίδα Παπαδάκη που «δεν περιγράφει, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, το περιστατικό της προκληθείσης εντάσεως», ενώ οι άλλες που «είδαν» επεισόδια είναι σαφείς; Με ποιο κριτήριο βγάζει το αυθαίρετο συμπέρασμα αυτό ο πρόεδρος του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Λίγκας, Σπυρίδων Καποδίστριας;
7) «Δεν είναι ικανό (σ.σ. το γεγονός ότι ο Γιορέντε μετά το ματς αγκαλιάζονταν με παίκτη του Ολυμπιακού) για να ανατρέψει αποδεικτικώς το γεγονός ότι ο εν λόγω ποδοσφαιριστής της εγκαλούμενης Π.Α.Ε. είχε υπάρξει προηγουμένως αποδέκτης σωματικής βίας. Το αυτό ισχύει και ως προς τις δηλώσεις στον τύπο του ιδίου ως άνω ποδοσφαιριστή (RAUL LLORENTE), αλλά και του Ιωάννη Στάθη, όπου δεν αναφέρεται κάτι σχετικό με το βίαιο συμβάν που είχε λάβει χώρα». Μα καλά, αφού έκαναν δηλώσεις ότι δεν έγινε κάτι και μετά κατέθεσαν στον… ρυθμό του ΠΑΟΚ, δεν είναι αναξιόπιστοι; Οταν βγήκε η είδηση (02/05) για τις ένορκες καταθέσεις των παικτών του Πλατανιά, με ποιον παράγοντα του ΠΑΟΚ συναντήθηκε ο Στάθης και ο και οι φωτογραφίες από την Πλατεία Δικαστηρίων στα Χανιά προκάλεσαν σάλο;
8) «Και ναι μεν η αξιοπιστία του εν λόγω ενόρκως εξετασθέντος μάρτυρος κλονίζεται από την προγενέστερη αρνητική δημόσια τοποθέτησή του ιδίου, ως προς το επίμαχο συμβάν, ενώ παράλληλα δεν επιβεβαιώνεται πλήρως από τις καταθέσεις των λοιπών προρρηθέντων μαρτύρων (Δημητρίου Σωτηρίου και Γεωργίου Παράσχου), ωστόσο, σε κάθε περίπτωση, η τοιαύτη διαγνωσθείσα αντιφατικότητα μεταξύ των εκάστοτε διϊσχυριζόμενων γεγονότων του ιδίου του Αλεξάνδρου Αποστολόπουλου, μπορεί να τον καθιστά αναξιόπιστο, ως μάρτυρα, αλλά δε δύναται να ανατρέψει το ως άνω αποδεικτικό πόρισμα του Δικαιοδοτικού τούτου Οργάνου, δοθέντος ότι αυτό στηρίζεται επαρκώς και σε έτερα αποδεικτικά στοιχεία». Ξεκάθαρα τα δυο μέτρα και δυο σταθμά. Δεκτές μόνο οι καταθέσεις που… οδήγησαν στην επιβολή της ποινής των τριών αγωνιστικών.
9) «Επομένως, κρίνεται ότι η μη αναφορά του εν λόγω συμβάντος στην ως άνω έκθεση της Αστυνομίας δεν αποτελεί στοιχείο αξιόπιστο και ικανό να στηρίξει αντίθετη περί των ανωτέρω καταφασκομένων απόδειξη». Δεν ξανάγινε! Είναι αξιόπιστοι αυτοί που «είδαν» επεισόδια έναν μήνα μετά και όχι η Αστυνομία! Ειδικά αυτό δεν υπάρχει!!!
10) «Ούτε και οι δημόσιες τοποθετήσεις των ποδοσφαιριστών της Π.Α.Ε. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ΧΑΝΙΩΝ, YAYA BANANA και Γεωργίου Μανούσου, κρίνονται αξιόπιστες και εντεύθεν δυνάμενες να ανατρέψουν το παρόν αποδεικτικό πόρισμα, καθόσον τα ως άνω πρόσωπα ισχυρίζονται ότι δεν συνέβη απολύτως τίποτε, ενώ δεν επιβεβαιώνουν ούτε ακόμη και το αποδειχθέν, σύμφωνα με άπασες τις ανωτέρω μαρτυρικές καταθέσεις, περιστατικό των λεκτικών αντεγκλήσεων και των φραστικών προπηλακισμών, που έλαβε χώρα στα αποδυτήρια. Αλλωστε, η εγκαλουμένη δεν προσκομίζει σχετικώς τις τυχόν ληφθείσες στο πλαίσιο της ανωτέρω προκαταρκτικής εξετάσεως ένορκες μαρτυρικές καταθέσεις των ανωτέρω προσώπων, ώστε να ελεγχθεί η συνέπεια και η αξιοπιστία των όσων δημοσίως δήλωσαν». Αλλη μια επιβεβαίωση για τα δυο μέτρα και δυο σταθμά.
11) «Εξάλλου, όπως αναφέρεται και ανωτέρω ουδέν εκ των μελών της αποστολής της Π.Α.Ε. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ΧΑΝΙΩΝ, ούτε ακόμη και οι Χρυσοβαλάντης Μαλανδράκης, Αντώνιος-Στυλιανός Κοκκαλάς, VANDERSON SCARDUELLI και RAUL LLORENTE, υπέστησαν οιαδήποτε, έστω και εντελώς ελαφρά, σωματική βλάβη, δεδομένου ότι δεν αποδεικνύεται, ούτε κάποιος εξ αυτών αιτιάται κάτι τέτοιο». Αρα από πού κι ως πού προκύπτει χρήση βίας; Αφού σκοπός ήταν «η κάμψη του αγωνιστικού τους ηθικού και εντεύθεν η μειωμένη αθλητική τους επίδοση», γιατί δεν συνέβησαν τα ίδια, όταν βγήκαν για την έναρξη του β’ μέρους, παρά κατά την είσοδό τους στα αποδυτήρια;
12) Η παρακάτω επισήμανση δεν αναιρεί το παραπάνω; «Σημειώνεται, δε, σχετικώς ότι οι εκ των βασικών ποδοσφαιριστών της φιλοξενούμενης ομάδας, που έγιναν αποδέκτες σωματικής βίας, VANDERSON SCARDUELLI και RAUL LLORENTE, έλαβαν μέρος και στο δεύτερο ημίχρονο του αγώνα, ενώ και οι Χρυσοβαλάντης Μαλανδράκης και Αντώνιος-Στυλιανός Κοκκαλάς δεν αποσύρθηκαν, αλλά παρακολούθησαν το υπόλοιπο της ποδοσφαιρικής αναμετρήσεως».
Ο… ασκός του Αιόλου
Γνωρίζει άριστα το δικαστικό όργανο της Superleague ότι η ποινή που επέβαλε δεν μπορεί επ’ ουδενί να σταθεί ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων και θα καταπέσει για έναν και μόνο λόγο. Για να αποκατασταθεί η ισχύς των κανονισμών και να κλείσει από την αρχή ο δρόμος για ανάλογα… καταγγελτικά κόλπα στο μέλλον. Την επέβαλε την ποινή, όμως, για να έχει το κεφάλι του (μαζί με κάποια άλλα πράγματα) ήσυχο. Η Επιτροπή Εφέσεων καλείται να αποκαταστήσει την ισχύ των κανονισμών και των επίσημων εκθέσεων των αξιωματούχων του αγώνα, οι οποίες δέχθηκαν βαρύτατο χτύπημα εξαιτίας της ανάγκης για ισορροπίες.
Ο λόγος;
Ο Ολυμπιακός τιμωρήθηκε με μια σκληρή ποινή κεκλεισμένων των θυρών χωρίς κανένα λόγο, καθώς στην πλάστιγγα των καταθέσεων των δήθεν παθόντων βαραίνουν περισσότερο οι αθωωτικές καταθέσεις ή αυτές, τουλάχιστον, που ενέχουν ισχυρή την αμφιβολία. και η αμφιβολία είναι πάντα υπέρ του. Είναι σκάνδαλο που δεν έχει εκδοθεί ακόμη ούτε πρωτόδικη απόφαση για τον τελικό Κυπέλλου.
Ξαναλέμε, έστω ένα ευρώ πρόστιμο να επιβληθεί τελεσίδικα στον Ολυμπιακό, ανοίγει ο ασκός του Αιόλου και θα φορτωθούν με ένα τεράστιο έργο οι τακτικοί δικαστές σε ΕΠΟ-Superleague. Ο καθένας θα μπορεί να καταγγείλει ό,τι θέλει και θα πρέπει να επιβληθούν ποινές από τα όργανα απονομής Δικαιοσύνης, ΔΙΧΩΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΩΝ ΑΠΟ ΤΡΙΤΟ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ. Η ποινή που επεβλήθη στον Παναθηναϊκό για το κουτάκι μπύρας που χτύπησε τον προπονητή Βλάνταν Ίβιτς στο παιχνίδι των play off ΠΑΟ-ΠΑΟΚ στο δημοτικό γήπεδο της Λεωφόρου Αλεξάνδρας ήταν ΟΛΟΣΩΣΤΗ, -3 βαθμοί από τα φετινά playoff και -2 βαθμοί από το πρωτάθλημα του χρόνου. ΟΛΟΣΩΣΤΗ ήταν και η ποινή που έφαγε ο ΠΑΟΚ για τα αίσχη στον τελικό Κυπέλλου στο Πανθεσσαλικό του Βόλου, -6 βαθμοί από τα φετινά playoff και τιμωρία έδρας πολλών αγωνιστικών. Η ποινή που έφαγε η ΑΕΚ όμως ήταν ΑΝΕΚΔΟΤΟ. Με βάση τον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ, άρθρο 15, παράγραφος 6, εδάφιο ε),
αν μια ομάδα θεωρηθεί υπότροπη για εκτεταμένα επεισόδια, ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ της αφαιρούνται 3 βαθμοί. Λένε κάποιοι υπάλληλοι του Μελισσανίδη τώρα π.χ. στο γνωστό τσοντο-site ''της αλήθειας'' ότι ''η ΑΕΚ θεωρήθηκε μεν υπότροπη, αλλά όχι για επεισόδια που έγιναν εντός αγωνιστικού χώρου, γι'αυτό γλύτωσε το -3''. Ναι, αλλά όπως βλέπουμε στο εδάφιο του Πειθαρχικού Κώδικα, ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ. Η ΑΕΚ θεωρήθηκε υπότροπη για εκτεταμένα επεισόδια ΣΤΙΣ ΚΕΡΚΙΔΕΣ του Πανθεσσαλικού. ΚΑΚΩΣ κατά την γνώμη μας, αφού υπήρξε και ντου οπαδών της ΑΕΚ στον αγωνιστικό χώρο, αλλά έστω κι έτσι, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση υποτροπής, εδάφιο β) του άρθρου 15 παράγραφος 6 του Πειθαρχικού Κώδικα, ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ ΑΦΑΙΡΟΥΝΤΑΙ 3 ΒΑΘΜΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΕΚ. Λογικά ο κύριος Αλκιβιάδης Φερεσίδης, πρόεδρος της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΟ, θεώρησε ότι τα εκτεταμένα επεισόδια για τα οποία είχαν αφαιρεθεί 3 βαθμοί από την ΑΕΚ πέρυσι στο Περιστέρι ήταν ΕΝΤΟΣ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΥ ΧΩΡΟΥ και τα εκτεταμένα επεισόδια στο φετινό τελικό Κυπέλλου στο Πανθεσσαλικό έγιναν στις κερκίδες, άρα δεν υπήρχε υποτροπή. Αυτό φυσικά είναι ΑΝΕΚΔΟΤΟ, αφού και στο Περιστέρι, αλλά και στο Βόλο, υπήρχαν εκτεταμένα επεισόδια ΚΑΙ στις κερκίδες ΚΑΙ εντός αγωνιστικού χώρου, με δεκάδες πραγματικά φωτογραφίες να το αποδεικνύουν (μία αναζήτηση στο google αρκεί).
ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ ΚΥΝΗΓΙΟΝΤΟΥΣΑΝ ΟΙ ΟΠΑΔΟΙ ΤΟΥ ΠΑΟΚ ΣΤΟ ΒΟΛΟ.
Αναμένουμε από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ να αποκαταστήσει τη Δικαιοσύνη και να τηρηθούν οι κανονισμοί. Όχι ''το κοινό περί δικαίου αίσθημα'' που λέει ο κάθε Λαλάκης-Βλακάκης Παπαθεοδώρου και ο Αρούλης Ασβεστάς. Εμείς δεν πάμε στη λογική ''λαϊκό δικαστήριο'', αχταρμάς όλα, για να τιμωρηθούν αυτοί που δεν γουστάρουμε επειδή μας έχει βάλει ο κάθε Ιγκνάτιεβιτς ''Σαββίδης''-Μελισσανίδης-Αλαφούζος να εκτελέσουμε συμβόλαια κατά του Ολυμπιακού του Μαρινάκη. Κάνουμε αναφορά σε συγκεκριμένα εδάφια των υπαρχόντων κανονισμών. Έτσι απονέμεται Δικαιοσύνη, με κανονισμούς ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ που εφαρμόζονται, όχι με αερολογίες τύπου ''είναι δίκαιο αυτό, να τιμωρείται ο ΠΑΟ και όχι οι άλλοι;''. ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ Ο,ΤΙ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΓΡΑΠΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ, όχι ό,τι λέω εγώ ή ο οποιοσδήποτε άλλος. Σε αυτήν τη βάση,
ΣΠΥΡΟΣ ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ ΤΗΣ SUPERLEAGUE ΚΑΙ ΑΛΚΙΒΙΑΔΗΣ ΦΕΡΕΣΙΔΗΣ ΤΗΣ ΕΠΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ ΤΑΚΤΙΚΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ-ΑΝΕΚΔΟΤΑ.
Είναι ευάλωτοι σε πιέσεις; Δεν αντέχουν την ''κοινή γνώμη'', δηλαδή το κάθε τσοντο-site του κάθε Λαλάκη-Βλακάκη Παπαθεοδώρου; Μπαίνουν στη λογική ''να τους τιμωρήσουμε όλους για να το παίξουμε αυστηροί και να μην μας καταλογίσει κανένας δόλο''; Δεν ξέρουμε. ΑΝ ΑΥΤΟΙ ΠΑΝΤΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΑΚΤΙΚΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΖΟΥΝ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΕΚΤΟΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ, ΦΟΝΟΥΣ-ΚΛΟΠΕΣ-ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ-ΔΙΑΖΥΓΙΑ ΚΑΙ Ο,ΤΙ ΑΛΛΟ ΠΡΟΚΥΨΕΙ, τότε υπάρχει πρόβλημα. Όχι στο ποδόσφαιρο, αλλά γενικά στην κοινωνία. Τότε, για να το πούμε απλά, ΠΑΝΑΓΙΑ ΒΟΗΘΑ. Αναμένουμε η Επιτροπή Εφέσεων με τους ανώτερους δικαστές (και όχι πια πρωτοδίκες) να αποκαταστήσει το τρωθέν κύρος της Αθλητικής Δικαιοσύνης.
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Σχόλια
http://www.sport24.gr/football/ellada/aporripsh-gia-panathhnaiko-aek-kai...
"Απόρριψη για Παναθηναϊκό, ΑΕΚ και ΠΑΟΚ
Επιμέλεια: Sport24.grΔημοσίευση: 11 Ιουλ. 2017 19:22
Ως είχαν έμειναν οι ποινές ΑΕΚ και ΠΑΟΚ για όσα έγιναν στον τελικό του Κυπέλλου. Απορρίφθηκε και η προσφυγή του Παναθηναϊκού, που ζητούσε να ισχύσει το -6 του ΠΑΟΚ στο νέο πρωτάθλημα και όχι στα playoffs που ολοκληρώθηκαν.
Το Διαιτητικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της ΠΑΕ Παναθηναϊκός, με την οποία ζητούσε η αφαίρεση έξι βαθμών που επιβλήθηκε στον ΠΑΟΚ για τα επεισόδια στον τελικό του Κυπέλλου με την ΑΕΚ, να ισχύσει για τη νέα αγωνιστική περίοδο και όχι για τα playoffs.
Επιπλέον, απορρίφθηκαν και οι οι εφέσεις των ΠΑΟΚ και ΑΕΚ για τις ποινές που τους επιβλήθηκαν για τα επεισόδια που αμαύρωσαν τον τελικό του Κυπέλλου στον Βόλο. Υπενθυμίζεται ότι ο Δικέφαλος του Βορρά τιμωρήθηκε με αφαίρεση 6 βαθμών, 7 αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών και 282.500 ευρώ πρόστιμο, ενώ στην Ενωση επιβλήθηκαν 3 αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών και 170.000 ευρώ πρόστιμο.
Η επίσημη ενημέρωση: "Κατά την τελευταία του συνεδρίαση, το Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ έλαβε τις εξής αποφάσεις.
Απόφαση υπ’ αριθ. 74/11.07.2017
Δικάζει την υπ΄αριθμ. 17811/27.6.2017 προσφυγή της Π.Α.Ε. με την επωνυμία ΠΑΝΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΕΙΟΣ ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΙΤΩΝ - ΠΑΟΚ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ και τον διακριτικό τίτλο «ΠΑΕ ΠΑΟΚ» κατά της με αριθμό 36/2017 απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων. Δέχεται τυπικά την προσφυγή και απορρίπτει την προσφυγή κατ’ ουσίαν κατά πλειοψηφία, μειοψηφούντος του κ. Αντιπαριώτη έχοντος την άποψη ότι έπρεπε να γίνει εν μέρει δεκτή η προσφυγή και να μειωθεί η ποινή σε βάρος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ συνολικά σε τέσσερις (4) αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών και χρηματική ποινή (180.000) ευρώ.
Απόφαση υπ’ αριθ. 75/11.07.2017
Δικάζει την υπ΄αριθμ.17840/27.6.2017 προσφυγή της ΠΑΕ με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΕΩΣ-ΑΕΚ Ποδοσφαιρική Ανώνυμος Εταιρεία» κατά της με αριθμό 36/2017 απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων. Δέχεται τυπικά την προσφυγή και απορρίπτει την προσφυγή κατ’ ουσίαν.
Απόφαση υπ’ αριθ. 76/11.07.2017
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 3/7/2017 προσφυγή της ΠΑΕ ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ κατά 1) του Συνεταιρισμού Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «ΣΟΥΠΕΡ ΛΙΓΚ ΕΛΛΑΔΑ» και 2) της από 23 Ιουνίου 2017 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της «ΣΟΥΠΕΡ ΛΙΓΚ ΕΛΛΑΔΑ» περί επικύρωσης α) του βαθμολογικού πίνακα του Πρωταθλήματος SUPER LEAGUE αγωνιστικής περιόδου 2016-17 και β) του βαθμολογικού πίνακα των αγώνων κατάταξης αγωνιστικής περιόδου 2016-17 και την πρόσθετη παρέμβαση της ΠΑΕ ΠΑΟΚ υπέρ Α) του Αστικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία «ΣΟΥΠΕΡ ΛΙΓΚ - ΕΛΛΑΔΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ «SUPERLEAGUE -ΕΛΛΑΔΑ» Β) της από 23 Ιουνίου 2017 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Super League –Ελλάδα περί επικύρωσης α) του βαθμολογικού πίνακα του πρωταθλήματος SUPERLEAGUE –ΕΛΛΑΔΑ αγωνιστικής περιόδου 2016-2017 και β) του βαθμολογικού πίνακα των αγώνων κατάταξης αγωνιστικής περιόδου 2016-2017 και κατά της ΠΑΕ ΑΟ ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ. Δέχεται τυπικά αυτήν. Απορρίπτει αυτήν."
http://www.epo.gr/News.aspx?a_id=47324&NewsType=21
Έπεσαν φάπες σβουριχτές σήμερα στους "εξυγιαντές".
http://www.epo.gr/News.aspx?a_id=47327&NewsType=21
"Κατά την τελευταία της συνεδρίαση, η Επιτροπή Εφέσεων της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας έλαβε τις ακόλουθες αποφάσεις.
Απόφαση 40/12-7-2017
Δέχεται τυπικά την έφεση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ κατά της υπ’ αρ. 212/2017 απόφασης του Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου Super League. Εξαφανίζει την εκκαλουμένη. Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.
Κηρύσσει απαράδεκτη την από 16-05-2017 πειθαρχική δίωξη του υπεύθυνου άσκησης πειθαρχικής δίωξης ποδοσφαιρικών αδικημάτων της ΕΠΟ, σε βάρος της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ. Διαβιβάζει την υπόθεση στον υπεύθυνο άσκησης πειθαρχικής δίωξης για περαιτέρω ενέργειες."
http://www.a-sports.gr/articles-153705/dikaiwthhke-o-olumpiako-gia-thn-u...
"Διοικητικά - Δικαστικά | Πέμπτη 13 Ιουλίου 2017 - 15:02
Δικαιώθηκε ο Ολυμπιακός για την υπόθεση του Πλατανιά
Η Επιτροπή Εφέσεων εξαφάνισε την πρωτόδικη ποινή των τριών αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών
Αποδόθηκε δικαιοσύνη... Από την ακροαματική διαδικασία είχε φανεί ότι η υπόθεση του Πλατανιά κατά του Ολυμπιακού ήταν η αποθέωση της αντίφασης και της αοριστίας με αλληλοσυγκρουόμενες καταθέσεις.
Παρόλα αυτά, είχαμε το πρωτόγνωρο φαινόμενο της μη απαλλαγής λόγω αμφιβολιών όπως συνέβη παντού, με την Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ να επιβάλλει ελαφρά τη καρδία τη βαρύτατη ποινή των τριών αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών.
Βέβαια, όπως αποδεικνύεται περίτρανα, αυτή δεν μπορούσε να σταθεί πουθενά και η Εφέσεων ήρθε να βάλει την Πέμπτη (13/7) τα πράγματα στη θέση τους, κηρύσσοντας απαράδεκτη τη δίωξη του αθλητικού εισαγγελέα και εξαφανίζοντας την ποινή.
Την υπόθεση είχε κινήσει φανερά και ανοιχτά ο ΠΑΟΚ και φυσικά με την απόφαση της Εφέσεων καθίσταται σαφές ότι ηττήθηκε κατά κράτος...
Αναλυτικά: «Κατά την τελευταία της συνεδρίαση, η Επιτροπή Εφέσεων της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας έλαβε τις ακόλουθες αποφάσεις.
Απόφαση 40/12-7-2017
Δέχεται τυπικά την έφεση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ κατά της υπ’ αρ. 212/2017 απόφασης του Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου Super League. Εξαφανίζει την εκκαλουμένη. Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.
Κηρύσσει απαράδεκτη την από 16-05-2017 πειθαρχική δίωξη του υπεύθυνου άσκησης πειθαρχικής δίωξης ποδοσφαιρικών αδικημάτων της ΕΠΟ, σε βάρος της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ. Διαβιβάζει την υπόθεση στον υπεύθυνο άσκησης πειθαρχικής δίωξης για περαιτέρω ενέργειες»."
http://sfyrigmata.blogspot.gr/2017/07/blog-post_13.html
"Πέμπτη, 13 Ιουλίου 2017
Στο κενό η σκευωρία – Δικαίωση Ολυμπιακού στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ για τον αγώνα με τον Πλατανιά – Απαράδεκτη η δίωξη του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα
Η ΠΑΕ Ολυμπιακός είχε καταγγείλει από την αρχή στους Σιμιτζόγλου, Βασιλειάδη τη σκευωρία που επιχειρούσαν σε βάρος του, και μάλιστα ένα μήνα μετά τον αγώνα με τον Πλατανιά, με σκοπό να τιμωρηθεί άδικα ο σύλλογος. Και μάλιστα οι σχετικές καταγγελίες είχαν γίνει με ονόματα, καθώς οι «ερυθρόλευκοι» έκαναν λόγο για «μεθόδευση, στην οποία συμμετέχουν η ΠΑΕ ΠΑΟΚ, ο ποδοσφαιριστής Αλέξανδρος Αποστολόπουλος και ο ραδιοφωνικός σταθμός «Μετρόπολις» της Θεσσαλονίκης» (Διαβάστε περισσότερα ΕΔΩ).
Αρχικά ο Ολυμπιακός τιμωρήθηκε με τρεις αγωνιστικές από το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Οργανο της Superleague, όμως άπαντες ξεγυμνώθηκαν στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, η οποία έκανε δεκτή την προσφυγή των «ερυθρολεύκων» και κήρυξε απαράδεκτη τη δίωξη του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα. Μια απόφαση που 100 % είναι νομικά σωστή και μπορείτε παρακάτω να διαβάσετε τους λόγους.
Αναλυτικά:
Απόφαση 40/12-7-2017
«Δέχεται τυπικά την έφεση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ κατά της υπ’ αρ. 212/2017 απόφασης του Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου Super League. Εξαφανίζει την εκκαλουμένη. Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.
Κηρύσσει απαράδεκτη την από 16-05-2017 πειθαρχική δίωξη του υπεύθυνου άσκησης πειθαρχικής δίωξης ποδοσφαιρικών αδικημάτων της ΕΠΟ, σε βάρος της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ. Διαβιβάζει την υπόθεση στον υπεύθυνο άσκησης πειθαρχικής δίωξης για περαιτέρω ενέργειες».
Εμείς τα είχαμε γράψει από τις 25 Μαϊου, στο πλαίσιο της εκδίκασης της υπόθεσης στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ:
Οι 10 αλήθειες που τους ξεφτιλίζουν
***Πρόκληση αν ο Ολυμπιακός τιμωρηθεί για την ανύπαρκτη υπόθεση με τον Πλατανιά
***Από αύριο και μετά η απόφαση και δεν υπάρχει περίπτωση αφαίρεσης βαθμών
ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΓΑΥΡΟΣ
ΒΑΪΟΣ ΜΠΑΛΑΦΑΣ
Παρότι η προπαγάνδα, υπόδουλη στα «θέλω» του ΠΑΟΚ, οργιάζει για να πετύχει αφαίρεση βαθμών από τον Ολυμπιακό για τον αγώνα της 1ης Απριλίου με τον Πλατανιά, η πραγματικότητα έρχεται να τους εκθέσει στην τρίτη απόπειρα που κάνουν για να βλάψουν τους πρωταθλητές. Ο «ΓΑΥΡΟΣ» σάς παρουσιάζει όσα έγιναν χθες κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στο Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Οργανο της Superleague, όπου στον φάκελο της πειθαρχικής δίωξης περιλαμβάνονταν μόνο δέκα καταθέσεις παικτών και ανθρώπων του Πλατανιά (και του Παράσχου που τονίζει ότι απλά του καταγγέλθηκαν φραστικές επιθέσεις), όμως ο Ολυμπιακός παρουσίασε τις υπόλοιπες 19 που με 10 αλήθειες οδηγούν την σκευωρία σε πανηγυρική κατάρρευση. Εν ολίγοις ο Α κατέθεσε ότι ο Β έχει φάει ξύλο, όμως ο Β στη δική του κατάθεση τονίζει ότι δεν έγινε κάτι. Όπως σχολίασε και ο εκ των δικηγόρων της ΠΑΕ, Βασίλης Δημακόπουλος οι καταθέσεις είναι γεμάτες αντιφάσεις και αόριστες.
Η αντίστροφη μέτρηση για την έκδοση της απόφασης ξεκινά από την Παρασκευή και μετά καθώς ο Ολυμπιακός και ο ΠΑΟΚ, που πραγματοποίησε πρόσθετη παρέμβαση, έλαβαν προθεσμία για υπομνήματα. Ομως, θα είναι σκάνδαλο αν ο Ολυμπιακός τιμωρηθεί, καθώς αποδείχθηκε ότι πρόκειται για ανύπαρκτη υπόθεση.
Πρώτος για το… ξετίναγμα των δέκα καταθέσεων (των ποδοσφαιριστών του Πλατανιά Κοκκάλα, Μαραγκού, Στάθη, Καρυπίδη, Βάντερσον, Μουνάφο, Γιορέντε και Αποστολόπουλου, του εκπροσώπου Κ. Μαλανδράκη, του γενικού αρχηγού Κ. Κοσμαδάκη) ξεκίνησε ο δικηγόρος του Ολυμπιακού Βασίλης Δημακόπουλος:
1) «Η αστυνομία φέρεται να ήταν παρούσα, σύμφωνα με όσα ισχυρίζονται οι προαναφερθέντες. Ομως, στην έκθεσή τους οι Αστυνομικές Αρχές δεν αναφέρουν τίποτα. Το ίδιο ισχύει και για την έκθεση του παρατηρητή αγώνα, ο οποίος αναφέρεται σε αντεγκλήσεις και φραστικές επιθέσεις».
2) «Σύμφωνα με την κατάθεση του γιατρού της ΠΑΕ Πλατανιάς, κ. Σφυράκη, κανένα μέλος της αποστολής δεν τραυματίστηκε. Ο Γιορέντε λέει ότι ήταν από τους πρώτους που μπήκαν στα αποδυτήρια, όμως ο κ. Σφυράκης αναφέρει ότι καθυστέρησαν να μπουν, επειδή ήλεγξε έναν τραυματισμό του Γιορέντε στο φρύδι, ο οποίος προκλήθηκε κατά τη διάρκεια του αγώνα. Επίσης, ο γιατρός του Πλατανιά στην κατάθεσή του δεν αναφέρεται σε τραυματισμό ποδοσφαιριστή».
3) «Ο Γιορέντε αμέσως μετά τον αγώνα αγκαλιάζεται και ευχαριστεί τους πάντες».
4) «Ο Μανούσος, ο οποίος ήταν ο σκόρερ, αναφέρει ότι δεν τον πείραξε κανείς. Και προσθέτει ότι, μετά από 11 χρόνια στα γήπεδα, αυτά τα πράγματα συμβαίνουν (σ.σ.: βρισιές). Επίσης, ο Μανούσος τονίζει πως “αυτά που διαβάζω για κλοτσιές και μπουνιές είναι για γέλια”».
Τη… σκυτάλη πήρε ο έτερος δικηγόρος της ΠΑΕ, Αργύρης Λίβας, που πρόσθεσε στα παραπάνω:
5) «Ο κ. Μαλανδράκης (σ.σ. εκπρόσωπος του Πλατανιά) αναφέρει ότι δέχτηκε επίθεση, όμως αυτό δεν επιβεβαιώνεται από κανέναν».
6) «Ο κ. Μαλανδράκης προσθέτει στην κατάθεσή του ότι προστάτευσε τη φυσιοθεραπεύτρια κυρία Κοκολόγιαννη, κάτι που ο τελευταία δεν επιβεβαιώνει».
7) «Ο κ. Παράσχος δεν επιβεβαιώνει ότι προστάτευσε τον γυμναστή κ. Παπαδάκη, ο οποίος λέει ότι γλίστρησε. Ο προπονητής του Πλατανιά κατέθεσε ότι δεν ήταν παρών, παρότι 3-4 του κατήγγειλαν φραστική επίθεση».
8) «Επίσης, στην κατάθεσή του ο ποδοσφαιριστής Γιακουμάκης, ο οποίος από το καλοκαίρι θα είναι παίκτης της ΑΕΚ, λέει ότι είδε τον γυμναστή να γλιστρά και τον βοήθησε να σηκωθεί. Ο ίδιος ο Παπαδάκης λέει ότι γλίστρησε και δεν τον ακούμπησε κανείς».
9) «Ο ποδοσφαιριστής Αποστολόπουλος στις 20 Απριλίου δήλωσε ότι δεν έγινε τίποτα, ενώ με την κατάθεσή του αυτοαναιρείται».
10) «Στις 10 καταθέσεις που περιλαμβάνονται στην πειθαρχική δίωξη αναφέρεται ότι χτυπήθηκαν οι Παπαδάκης, Κοσμαδάκης και Σωτηρίου, οι οποίοι στις δικές τους καταθέσεις λένε ότι δεν έγινε τίποτα»!
«Απαράδεκτη η δίωξη του κ. Σιμιτζόγλου»
ΥΠΑΡΧΕΙ δεδικασμένο κατά της πρόσθετης παρέμβασης του ΠΑΟΚ
Αιχμές για τον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα Κωνσταντίνο Σιμιτζόγλου άφησε ο δικηγόρος της ΠΑΕ Ολυμπιακός, Βασίλης Δημακόπουλος, επειδή άσκησε δίωξη με δέκα καταθέσεις και δεν έλαβε υπόψη του τις υπόλοιπες 19 που λένε ότι δεν έγινε κάτι, ενώ χαρακτήρισε και παράνομη τη χρήση υλικού από προανάκριση. Ο κ. Δημακόπουλος αναφέρθηκε στην πειθαρχική δίωξή του κατά του Ολυμπιακού, επισημαίνοντας τα εξής: «Δεν υπάρχουν επίσης επώνυμες καταγγελίες, ώστε να μπορέσει να ασκήσει πειθαρχική δίωξη ο Ποδοσφαιρικός Εισαγγελέας, αλλά και τα δημοσιεύματα δεν τα επικαλείται, άρα θα πρέπει να κριθεί απαράδεκτη η δίωξη. Από εκεί και πέρα το Φύλλο Αγώνα δεν επισημαίνει τίποτα αναφορικά με αυτά που εμπεριέχονται στη δίωξη και επίσης ο παρατηρητής αγώνα δεν αναφέρει κάτι, που να επιτρέπει την άσκηση πειθαρχικής δίωξης. Παράνομη είναι η χρήση υλικού από προανάκριση και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν οι καταθέσεις εναντίον της ΠΑΕ, που υπερασπίζομαι. Θα δείτε ότι οι καταθέσεις, που διαψεύδουν ότι έγινε κάτι στο Καραϊσκάκη και που είναι περισσότερες, δεν περιλαμβάνονται στη δίωξη. Ολα αυτά θα πρέπει να δείτε ότι έγιναν όψιμα, έναν μήνα μετά τον αγώνα».
Παράλληλα ο κ. Δημακόπουλος χαρακτήρισε μη νόμιμη την πρόσθετη παρέμβαση του ΠΑΟΚ. Προσκόμισε, μάλιστα, και δύο αποφάσεις της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, σύμφωνα με τις οποίες πρέπει να απορριφθεί η πρόσθετη παρέμβασή της, ενώ πρόσθεσε ότι «η ΠΑΕ ΠΑΟΚ, που παρεμβαίνει, αξιοποιεί δύο ποδοσφαιριστές της αντιπάλου ομάδας με δηλώσεις σε Μέσα που ελέγχει για να γίνει αναπαραγωγή. Αυτά προσδίδουν τη σκοπιμότητα της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, γι’ αυτό τον λόγο ζητάμε την απαλλαγή του Ολυμπιακού. Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ για να δικαιολογήσει την παρέμβασή της χρησιμοποιεί μόνο κάποια δημοσιεύματα»."
Δείτε εδώ το πόσο πονάνε οι χρηματοδοτούμενοι τσάτσοι απ'τον Ιβάν Σαββίδη.Στοχοποιούν ευθέως τη δικαιοσύνη επειδή δεν βγήκε η απόφαση που ήθελαν:
http://www.sdna.gr/podosfairo/peitharxikes-apofaseis/article/351538/eksa...
"Εξαφάνισαν την ποινή του Ολυμπιακού!
13 Ιουλίου 2017, 15:46
Τελευταία ανανέωση: 3 ώρες πριν
SDNA Newsroom
Η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ συνεχίζει να πρωταγωνιστεί σε όλα τα σκάνδαλα του ελληνικού ποδοσφαίρου, καθώς εξαφάνισε την ποινή του Ολυμπιακού για το ξύλο στους παίκτες του Πλατανιά!
Στην απόφασή της, η επιτροπή εφέσεων της ομοσπονδίας κήρυξε απαράδεκτη την δίωξη που ασκήθηκε στις 16-05-2017 κατά του Ολυμπιακού για το επίμαχο παιχνίδι και ως εκ τούτου εξαφάνισε πλήρως την ποινή των τριών αγωνιστικών που του είχε επιβληθεί σε πρώτο βαθμό. Ωστόσο, την ίδια στιγμή γνωστοποίησε ότι διαβιβάζει την υπόθεση στον υπεύθυνο άσκησης πειθαρχικής δίωξης για... περαιτέρω ενέργειες.
Σε κάθε περίπτωση, όμως, τη δεδομένη στιγμή η επιτροπή εφέσεων έσβησε την πρωτόδικη ποινή του Ολυμπιακού, ο οποίος είχε βρεθεί από διάφορες υποθέσεις τιμωρημένος με οκτώ αγωνιστικές και αυτές έχουν πέσει στις δύο. Με την ίδια επιτροπή να έχει πρωταγωνιστήσει και στην υπόθεση του αγώνα κυπέλλου με την ΑΕΚ, όταν από τέσσερις αγωνιστικές του μείωσε την ποινή στη μια! Και πλέον είναι ξεκάθαρο ότι μετά από επαναλαμβανόμενα γεγονότα, το... καμπανάκι χτυπάει για τον υπουργό δικαιοσύνης Σταύρο Κοντονή, καθώς έχουμε να κάνουμε με τακτικούς δικαστές, που λειτουργούν με συγκεκριμένη στάση... "
ΤΑΚΤΙΚΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΔΕ ΘΕΛΑΤΕ ΡΕ ΠΟΥΤΑΝΕΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑΣ ΕΚΕΙ ΣΤΟ SDNA?ΦΑΤΕ ΤΟΥΣ ΣΤΗ ΜΑΠΑ.
http://www.redsagainsthemachine.gr/articles/151130/taktikoys-dikastes-de...
http://www.redsagainsthemachine.gr/articles/160114/oi-taktikoi-dikastes-...
Σάββα πλάκα έχουν και τα βαζελακια που έκαναν πανηγύρια με τους "τακτικους" δικαστες. Βέβαια έχουν δείξει ότι δεν διαφέρουν από τους ΑΡΔομεμέδες. Τα ίδια μαγειρέματα απλά για να ευχαριστήσουν τα αφεντικά.
Αθάνατη Ελληνική Δικαιοσύνη.
Ναι, οι ''τακτικοί δικαστές'' θα έβαζαν τάξη στο ελληνικό ποδόσφαιρο και θα ''τελείωναν την Ε.Ο.=Εγκληματική Οργάνωση του Ολυμπιακού''. Έτσι έλεγε ο Ρούλης-Αρούλης Ασβεστάς. 2 χρόνια περάσανε αφότου μπήκαν στο ελληνικό ποδόσφαιρο τακτικοί δικαστές, τις μεγαλύτερες ποινές τις έριξαν σε ΠΑΟ-ΑΕΚ-ΠΑΟΚ, αλλά στα αρχίδια του του Ρούλη-Αρούλη. Αυτός έχει βάλει την κασέτα και λέει τα ίδια, ασχέτως του αν η πραγματικότητα είναι μέρα με τη νύχτα σε σχέση με τις πίπες του.
φίλε σάββα, το απόλυτο ρισπεκτ για τον κόπο σου (ειδικά τις τελευταίες μέρες πρέπει να έχεις λιώσει, ιδίως τα βίντεο είναι πολύ δουλειά) αλλά και την παρουσίαση του θέματος
έκατσα διάβασα εν τάχει την σε βάρος μας απόφαση του καποδίστρια, πολλά θα είχα να πω, αν μίλαγα ελεύθερα, απλά 2-3 επισημάνσεις μπορώ να κάνω: ο συγκεκριμένος πάτησε στο ότι ο διαιτητής είχε γράψει στο φύλλο αγώνα πως υπήρξε μία ένταση στο ημίχρονο που εκτονώθηκε γρήγορα και το συνδύασε με το ότο ο διαιτητής μπήκε λέει τελευταίος στα αποδυτήρια, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι κάτι έγινε (με βάση το φύλλο αγώνα) και ο διαιτητής δεν είχε πλήρη αντίληψη (επειδή μπήκε τελευταίος) άρα μπορεί να εξειδικευτεί και αποσαφηνιστεί με τις καταθέσεις τι ακριβώς συνέβη (?!) και δέχτηκε λοιπόν τις καταθέσεις όσων από τον πλατανιά δήλωσαν πως χτυπήθηκαν (?!) παρά το ότι δεν υπάρχει απόδειξη από άλλο όργανο περί αυτού (π.χ. ιατρό αγώνα ή παρατηρητή), παρά το ένα "θύμα" επιβεβαίωνε το άλλο "θύμα". Αυτό είναι απίστευτο, να μαζευτούμε λοιπόν καμιά δεκαριά και να ενάγουμε τον καποδίστρια επειδή π.χ. μας χτύπησε και να καταθέτουμε ο ένας υπέρ του άλλου.
Ο καποδίστριας (επίσης απίστευτο) απαξίωσε τις υπερασπιστικές καταθέσεις μανούσου-μπανανα με το εξής γελοίο επιχείρημα: οι δύο αυτοί παίκτες είπαν πως δεν συνέβη τίποτα, αλλά αφού από τις καταθέσεις όλων των άλλων προκύπτει πως κάτι τέλος πάντων συνέβη (προπηλακισμοί έλεγαν οι περισσότεροι, χτυπήματα κάποιοι άλλοι), άρα οι δύο αυτοί παίκτες είναι αναξιόπιστοι. Λεπτομέρεια: τις ένορκες (αν έδωσαν) μανούσου και μπανανα δεν τις έχω διαβάσει κύριε πρόεδρε, αλλά σε συνέντευξή του ο μανούσος είπε δεν έγινε τίποτε παραπάνω από όσα γίνονται σε κάθε ποδοσφαιρικό αγώνα, όχι δεν έγινε τίποτε. Ανήθικό κύριε πρόεδρε, ανήθικο.
Κατά τα λοιπά, απαξίωσε και τις υπόλοιπες υπερασπιστικές καταθέσεις με το επιχείρημα ότι οι περισσότερες από αυτές λέγανε δεν είδα να έγινε κάτι, όχι είδα ότι δεν έγινε κάτι, δηλαδή εννοεί πως αφού λένε δεν είδα να έγινε κάτι, άρα αφήνουν ανοικτό να έγινε κάτι και απλά να μην το είδαν (!). Το σκεπτικό αυτό βεβαίως βιάζει τον νομικό μας πολιτισμό: με μόνη μια κατηγορία, το τεκμήριο αθωότητας (όχι γενικά και αφηρημένα, παρά στοιχειοθετημένο από φύλλο αγώνα, έκθεση αστυνομίας και έκθεση παρατηρητή) ανατρέπεται και μετατρέπεται σε τεκμήριο ενοχής, οπότε ο κατηγορούμενος πρέπει να αποδείξει αυτός την αθωότητά του (ναπολεόντειος ποινικός κώδικας) και σε περίπτωση που καταλείπεται οιαδήποτε αμφιβολία (δεν είδα να έγινε κάτι, άρα μπορεί θεωρητικά να έγινε και να μην το είδες σου λέει) αυτό βαίνει υπέρ της κατηγορίας, και όχι υπέρ του κατηγορούμενου
ότι αγνόησε την έκθεση της αστυνομίας που, ακόμη και στην ποινική διαδικασία, συνιστά πλήρη απόδειξη ως δημόσιο έγγραφο (εκτός αν προσβληθεί για πλαστότητα λέει ο νόμος) ειλικρινά με ξεπερνάει
μείζον ζήτημα συνιστά επίσης και η αναψηλάφιση μιας υπόθεσης που τελεσιδίκησε και μπήκε στο αρχείο: στο βαθμό που το δήθεν ξύλο δεν το έλεγε ούτε το φύλλο αγώνα ούτε η έκθεση παρατηρητή ή αστυνομίας, κλπ., είναι με βάση το ποδοσφαιρικό/πειθαρχικό δίκαιο ανεπίτρεπτο να τις εξετάσει με βάση καταθέσεις, στον δε βαθμό που όπως είπαμε πιο πάνω ο δικαστής "πάτησε" στη μνεία στο φύλλο αγώνα της έντασης, κλπ., την οποία και εξέτασε περαιτέρω με βάση τις καταθέσεις, τότε και αυτό είναι ιδιαιτέρως επικίνδυνο διότι έγινε δίκη/διαδικασία και τιμωρήθηκε ο Ολυμπιακός με το πρόστιμο, κλπ., και κατέστη τελεσίδικη η ποινή (δεν ασκήθηκε έφεση), άρα η υπό αυτά τα δεδομένα αναψηλάφιση δημιουργεί ένα επικίνδυνο προηγούμενπ, π.χ. μπορεί να βγουν 20 παίκτες του Ολυμπιακού και να καταθέσουν για ΠΟΛΥ ξύλο που έφαγαν πριν 2 χρόνια στην Τούμπα, οπότε εισαγγελέας και δικαστής θα έπρεπε ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ να επανεξετάσουν την υπόθεση, δεδομένου ότι τέτοια επειδόδια είχαν καταγραφεί στο φύλλο αγώνα
τέλος, έχω και μία ακόμη απορία: δεδομένου ότι διαιτητής και παρατηρητής (επικουρικά δε αστυνομία και ΔΕΑΒ) είναι οι μόνοι αρμόδιοι να βεβαιώσουν τέτοιου είδους γεγονότα, πως είναι δυνατό να υπεισέρχεται στην κρίση τους δύο μήνες μετά ένας δικαστής? ο διαιτητής είδε ψιλο-ένταση και αυτό έγραψε. Η υπόθεση δικάστηκε και η γηπεδούχος τιμωρήθηκε. ΤΕΛΟΣ. Αν ανακύψει μεταγενέστερα κάποιο πρόβλημα, να τιμωρηθεί π.χ. ο διαιτητής που το είδε και δεν το ανέφερε. Ο γηπεδούχος γιατί? (είναι δυνατό να παραμένει ες αεί όμηρος του οποιουδήποτε αντιπάλου?) Αν ο διαιτητής είδε μικρή ένταση και έτσι έγραψε, δεν είναι δυνατό να έρχεται μετά ο οποιοσδήποτε (δικαστής ή "μάρτυρες") και να μετατρέπει την ψιλο-ένταση σε ξυλοδαρμούς, κλπ. Αυτά είναι πραγματικά περιστατικά, που έπρεπε να τα έχει γράψει ο διαιτητής, κλπ., και αφού δεν τα έγραψε, δεν χωρεί ανταπόδειξη με βάση το ποδοσφαιρικό/πειθαρχικό δίκαιο. Ο κάθε διαιτητής δεν γράφει ακριβώς ό,τι βλέπει, ούτε έχει υποχρέωση να το γράψει, π.χ. περνάει μπροστά από κάποιον που κλάνει εκείνη την ώρα, ε δεν θα το καταγράψει στο φύλλο αγώνα, δεν τιμωρείται η κλανιά. Γράφει μόνο τα προβλεπόμενα από το πειθαρχικό δίκαιο πραγματικά περιστατικά και περιπτώσεις, ώστε να στοιχειοθετηθεί το αξιόποινο και επιβληθεί στη συνέχεια η δέουσα τιμωρία. Αν δεν γράψει κάτι, παρέπεται ότι δεν έγινε. Αν γράψει κάτι μικρό (κάποια ένταση), παρέπεται ότι ήταν ήσσονος σημασίας διότι κατά τεκμήριο αν ήταν κάτι πιο έντονο, θα το κατέγραφε. Η κρίση του για το αν η ένταση ήταν μικρή (άρα απλά αναφέρεται) ή μεγάλη (άρα καταγράφεται αναλυτικά), κλπ. θα μπορούσε να πει κανείς πως είναι αυθεντική έκφραση γνώμης (άρα ανέλεγκτη από άλλα όργανα) καθόσον η ένταση της στιγμής δεν μπορεί να αναπαραχθεί ή μετρηθεί. Ο διαιτητής λοιπόν είδε μικρή την ένταση στο ημίχρονο με πλατανιά, ΤΕΛΟΣ, και μόνο ως τέτοια (μικρή) μπορεί να αξιολογηθεί (και πράγματι, έτσι αξιολογήθηκε, γι' αυτό και στην αρχική εκδίκαση είχαμε μόνο πρόστιμο). Είναι, κατ' αναλογία, σαν την κρίση του διαιτητή στο παιχνίδι: αν δείξει κίτρινη κάρτα αντί για κόκκινη, μπορεί να τιμωρηθεί ο διαιτητής μεταγενέστερα (με χαμηλό βαθμό από τον παρατηρητή, κλπ.), όχι όμως ο παίκτης που πήρε την κίτρινη αντί για κόκκινη. Αυτοί οι κανόνες, όσο κι αν προσκρούουν στο κοινό περί δικαίου αίσθημα (που αρέσει και στον αυλακιώτη), είναι οι κανόνες του ποδοσφαίρου, θεσπισμένοι προεχόντως για την αυτο-προστασία του αθλήματος και την αποφυγή ΑΚΡΙΒΩΣ τέτοιων περιπτώσεων (ψευδομαρτύρων, κλπ.)
με βάση τα ανωτέρω (και κάποια άλλα που δεν μπορώ να γράψω), έχω την αίσθηση πως έπρεπε ντε και καλά να τιμωρηθεί ο Ολυμπιακός, τόσο απλά
ΜΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ: φανταζόμαστε, σε έναν ευρωπαϊκό αγώνα π.χ. ερυθρού αστέρα-παοκ, να είναι όλα λευκά, φύλλο αγώνα, εκθέσεις αστυνομίας, παρατηρητή, κλπ., και να δώσουν οι παίκτες του παοκ ένορκες ότι χτυπηθηκαν στα αποδυτήρια? τι θα έκανε λέτε η uefa? θα τιμωρούσε τον ερυθρό αστέρα ή μήπως απλά θα γέλαγε?
Φίλε thita, διάβασα με ενδιαφέρον το σχόλιο σου και σε ευχαριστώ.
ευχαριστείς?!? φίλε μην λες τέτοια γιατί νιώθω άσχημα και δεν θα ξανασχολιάσω, παρά θα στέλνω στον σάββα ό,τι σκέφτομαι (και θα τον πήζω περισσότερο χεχεχε...), να είσαι καλά πάντως, noblesse oblige, στον σάββα τον ήρωα και εργάτη τα συγχαρίκια
Φίλε δεν το λέω για να το πω, το πιστεύω, το σχόλιό σου αυτό θα έπρεπε να είναι το κύριο άρθρο και στην καλύτερη το κείμενο που έγραψα εγώ ένα σχόλιο από κάτω, άντε πιο συμπυκνωμένο λίγο. Το μόνο που θα προσθέσω στη δεύτερή σου παράγραφο είναι το ότι με τη λογική Καποδίστρια, αν εμείς τώρα εδώ μαζευτούμε και κάνουμε μια αγωγή εις βάρος του ότι τα παίρνει ας πούμε από το Μελισσανίδη, κανονικά ο δικαστής πρέπει να μας δικαιώσει, αν αποφασίσει καταπώς αποφάσισε ο Καποδίστριας. Έτσι, επειδή το λέμε εμείς, κι ας μην έχουμε κανένα στοιχείο και κανέναν άλλον, τρίτο, ουδέτερο, να το βεβαιώσει. Δεν μπορεί να είναι τόσο ΑΣΧΕΤΟΣ δικαστής, τι στο διάολο, δεν έβγαλε την σχολή; Δεν καταλαβαίνει τι αποφάσεις βγάζει; Κοινή λογική θέλει, όχι νομική τεκμηρίωση.
σάββαρε θα πούμε κι άλλα από κοντά αν είναι (το κόβω εδώ, μην είμαστε σαν τις γκόμενες που λένε η μία στην άλλη τι ωραία που είναι, κλπ.), είμαι ψυχαναγκαστικός και δεν μπορώ αν δεν τα πω όλα, πιέστηκα για να πω δυο λόγια (λέεεεεμε τώρα), σκέφτηκα προχθές να σχολιάσω όλη την απόφαση, αλλά θα έβγαινε 50 σελίδες (=αδιάβαστο) και έπηξα κιόλας μετά και το άφησα, μακάρι να είχα την πειθαρχία σου και την εργατικότητά σου μιλάμε, εσείς είσαστε οι ήρωες στο site και ο βάϊος μαζί, να είσαστε καλά και πάντα σίδερο για να τα λέμε
ΣΑΒΒΑ+ΘΗΤΑ,
ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΕΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΣΑΣ - ΞΕΒΡΑΚΩΜΑ ΚΑΝΟΝΙΚΟ, ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΘΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΚΑΙ Η ΕΦΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΘΑ ΡΙΞΕΙ ΤΗΝ ΠΟΙΝΗ.
ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΣΧΕΤΟ - ΘΑ ΕΙΜΑΙ ΠΕΙΡΑΙΑ ΤΟΝ ΑΛΛΟ ΜΗΝΑ, ΕΑΝ ΕΙΣΤΕ ΔΙΑΘΕΣΙΜΟΙ ΘΑ ΧΑΙΡΟΜΟΥΝ ΝΑ ΣΑΣ ΔΩ ΑΠΟ ΚΟΝΤΑ - ΝΑ ΣΤΕΙΛΩ ΕΜΑΙΛ ΣΤΟ ΡΑΤΜ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΝΙΣΟΥΜΕ?
Γιάνναρε εννοείται ρε φίλε, αν θες στείλε και στο facebook, αν είσαι μέλος εκεί, αλλιώς στην επικοινωνία.
Από εμένα φίλε καφεδάκι κέρασμα εννοείται,ρίξε σήμα με όποιον τρόπο νομίζεις/γίνεται και ευχαριστως
Καλησπέρα Σάββα,
Απόλυτα σωστός.
Για μένα από τη στιγμή που ΠΕΡΙΜΕΝΑΝΕ να τελειώσει η ΠΑΡΩΔΙΑ που λέγετα play off και ΜΕΤΑ να βγει απόφαση, είχαν ήδη ΕΞΕΥΤΕΛΙΣΕΙ με το ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ τρόπο κάθε έννοια ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ.
Δυστυχώς για όλους μας, το μεγαλύτερο πρόβλημα αυτής της χώρας είναι το δικαστικό σύστημα και ο τρόπος απονομής δικαιοσύνης...
Καλή συνέχεια
Καλησπέρα φίλε, πήγε το μαγείρεμα σύννεφο και το παίξανε τζάμπα μάγκες με τον ΠΑΟΚ, αφού είτε ισχύσει το -6 είτε όχι, ξεκινάει από τον τρίτο προκριματικό γύρο για το Europa League του χρόνου.
Κατά τη γνώμη μου Σάββα, μέχρι να ΞΕΚΟΥΜΠΙΣΤΕΙ η ΑΝΩΜΑΛΗ ΣΥΓΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΚΩΛΟΔΑΚΤΥΛΟΥ δεν πρόκειται να αλλάξει κάτι ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ...
Εγώ φίλε Σάββα θα το πιάσω από την τελευταία παράγραφο.Η ανάγνωση και μόνο του πανάθλιου ως κείμενου , σκεπτικού της απόφασης για τον Πλατανιά είναι για να κλαις και να γελάς ταυτόχρονα.Από που να ξεκινήσει κανείς.Την έλλειψη σύνταξης ή την προσπάθεια συγκερασμού δημοτικής με καθαρεύουσα με αποτέλεσμα αυτόν τον γλωσσικό μπακαλιάρο που μας σέρβιραν.Κάθομαι και σκέφτομαι το εξής.Αν υποθέσουμε ότι ως πρωτοδίκης είναι περίπου σαραντακάτι, πως διάολο γνώρισε την καθαρεύουσα και προσπαθεί να την βάλει στα κείμενα?Από τόσες δεκάδες εκθέσεις που έγραψε ως μαθητής της Γ δέσμης , τίποτε δεν του έμεινε το κέρατό μου? Η όλη αυτή αστειότητα που έκατσα και διάβασα με οδήγησε στα εξής συμπεράσματα.1ον.Στο κεφάλι του επικρατεί θολούρα. 2ον. Αυτοί που τον επέλεξαν ως δικαστή είναι για φάπες. 3ον. Οι κατά καιρούς δάσκαλοι του από μαθητής γυμνασίου και εντεύθεν είναι για ακόμη περισσότερες φάπες. 4ον.Ο Κοντονής που μας τον έστειλε είναι για φυλακή. 5ον .Η πομπώδης χρήση του λόγου είναι για να εντυπωσιάζονται οι ιθαγενείς και να κρύβει κάποιος το γεγονός ότι λέει μπαρούφες. 6ον.Πρόβλημα υπάρχει ούτως ή άλλως.Ο αριθμός και οι λόγοι των διώξεων στο ελληνικό δικαστικό σύστημα είναι για γέλια. 7ον. Μα συγγνώμη, είναι δυνατόν να γράψει κάποιος σοβαρός άνθρωπος σε δημόσιο κείμενο την έκφραση απροσδιορίστου ταυτότητας άτομα?Τι είναι δηλαδή ? UFO? ΥΓ. Κατανοώντας τις δυσκολίες εύρεσης προπονητή από το μεσαίο ράφι, η επιλογή Λουτσέσκου ή Χάσι είναι τουλάχιστον οπισθοδρόμηση. Ο πρώτος όποτε έχανε η Ξάνθη από τον Ολυμπιακό έφταιγε τις περισσότερες φορές η διαιτησία και δεν έχει πει ούτε έναν καλό λόγο για την ομάδα μας ενώ και το ποδόσφαιρο που έπαιζε η Ξάνθη ήταν τουλάχιστον αποκρουστικό.Και μην μου πει κανείς αυτούς τους παίκτες είχε γιατί τόσα χρόνια που ήταν εκεί η ομάδα του δεν έδειξε την παραμικρή βελτίωση. Ο δε Χάσι γιατί είναι υποψήφιος?Επειδή μας απέκλεισε?Μάλλον μόνοι μας αποκλειστήκαμε.
36 χρονών είναι ο Καποδίστριας, ο αθλητικός δικαστής της Superleague, φίλε. Αν διαβάζει sdna.gr ή αν μιλάει με τον Ασβεστά, να το κόψει, γιατί ξεφτιλίζεται. Γελάνε οι δικηγόροι μαζί του, κακό στον εαυτό του κάνει με τις μπούρδες αποφάσεις που εκδίδει.
Μέχρι στιγμής έχουμε φάει 5 αγωνιστικές στο ποδόσφαιρο και 2 στο πόλο.
Ας πει κάποιος στους αρμόδιους πως η υπομονή μας ΕΧΕΙ εξαντληθεί.
Και έχουμε και τους τελικούς στο μπάσκετ..
Να σταματήσουν λοιπόν να μας προκαλούν γιατί...
Συνολικά για το ποδόσφαιρο του χρόου προβλέπω, όχι θεωρώ σωστό, να κουβαλάμε το πολύ 3, νομίζω 2 αγωνιστικές για του χρόνου. Για το πόλο δεν θα μιλήσω γιατί είναι Παρασκευή και προσπαθώ να μην βρίσω.