Η ΠΑΡΑΔΟΧΗ ΚΑΙ ΟΙ ΚΩΛΟΤΟΥΜΠΕΣ ΤΟΥ ΑΡΗ ΑΣΒΕΣΤΑ
Γράφτηκε απο Anonymous στις 15:47 | 08-05-2018
Αντιγράφουμε από το τελευταίο πόνημα του Άρη Ασβεστά, στο site που βγαίνει από τα αμπάρια του Golendri, το sdna.gr.
Παραδοσιακά οι οπαδοί των ομάδων καθώς και οι δημοσιογράφοι που βρίσκονται κοντά στις ομάδες, επιδιώκουν να μειώσουν την επιτυχία του αντιπάλου προκειμένου να πείσουν εαυτούς ή να πειστούν μεταξύ τους ότι το άξιζαν εκείνοι και όχι οι άλλοι.
Άλλες φορές έχουν δίκιο, άλλες όχι και τόσο. Άλλες φορές έχουν σοβαρά επιχειρήματα, άλλες παιδικά, που δεν πείθουν κανέναν. Κλασσικό παράδειγμα η αμαρτωλή 20ετία που προηγήθηκε: Κάποια πρωταθλήματα δεν έπρεπε να τα πάρει ο Ολυμπιακός, κάποια άλλα θα τα έπαιρνε έτσι κι αλλιώς και χωρίς σπρώξιμο (αν και το απροκάλυπτο σπρώξιμο σε οδηγεί εκ των πραγμάτων στο να αποδομήσεις ακόμα και μια ομάδα που πραγματικά άξιζε να το πάρει).
Το φετινό πρωτάθλημα σημαδεύεται από τον ισχυρισμό/πεποίθηση του ΠΑΟΚ ότι η ΑΕΚ πήρε ένα πρωτάθλημα «χάρτινο».
Είναι γεγονός ότι δύο ματς φέτος κρίθηκαν «στα χαρτιά»: Το ένα ήταν το ΠΑΟΚ-Ολυμπιακός και το άλλο το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ.
Μπορούμε όμως να μιλάμε για πρωτάθλημα «στα χαρτιά» όταν έχουμε να κάνουμε με ποινές που επιβάλλονται για πειθαρχικά παραπτώματα τα οποία προβλέπουν συγκεκριμένες κυρώσεις;
Ο ΠΑΟΚ ηττήθηκε από την ΑΕΚ «στα χαρτιά» και του αφαιρέθηκαν και 3 βαθμοί διότι κρίθηκε ότι το ματς δεν τελείωσε με υπαιτιότητά του. Επίσης ηττήθηκε από τον Ολυμπιακό «στα χαρτιά» επειδή κρίθηκε πως το ματς δεν ξεκίνησε πάλι με υπαιτιότητά του, ενώ θα μπορούσαν και εδώ να του αφαιρεθούν 3 βαθμοί αν δεν υπήρχε το –κατά την Επιτροπή Εφέσεων- «γραμματικό λάθος» στη διάταξη περί «ρίψης αντικειμένου».
Στην πραγματικότητα ο ΠΑΟΚ δεν φώναξε για το ύψος των ποινών, διότι ξέρει ότι οι ποινές που του επιβλήθηκαν είναι οι προβλεπόμενες από τους κανονισμούς. «Χτύπησε» στην ουσία των υποθέσεων: Υποστήριξε ότι ο Γκαρσία έκανε θέατρο και μπορούσε να συνεχίσει και πως ο Κομίνης είπε να συνεχιστεί το ματς αλλά η ΑΕΚ δεν βγήκε στο γήπεδο. Ο ΠΑΟΚ επιμένει ότι έχει δίκιο, ωστόσο –καλώς ή κακώς- τα δικαστήρια αποφάσισαν αλλιώς.
Δεν πρέπει όμως να ξεχνάμε ότι φέτος, δεν έγινε απολύτως τίποτα διαφορετικό απ’ ότι συμβαίνει κάθε χρόνο: Κυριολεκτικά κάθε χρόνο, ο Παναθηναϊκός, η ΑΕΚ και ο ΠΑΟΚ, έχαναν ματς στα χαρτιά και τους επιβάλλονταν αφαιρέσεις βαθμών για επεισόδια και διακοπές αγώνων. Άρα με την ίδια λογική, κάθε πρωτάθλημα, είναι ένα «χάρτινο» πρωτάθλημα!
Ας το θέσουμε αντίστροφα:
Αν γινόταν δεκτή η ένσταση του ΠΑΟΚ για το ματς με την ΑΕΚ και κατακυρωνόταν σε εκείνον το ματς, κατακτώντας εν τέλει εκείνος το πρωτάθλημα, θα μίλαγε η ΑΕΚ για τίτλο «στα χαρτιά»;
Φυσικά και θα μίλαγε! Με τον ίδιο τρόπο που φωνάζει τώρα ο ΠΑΟΚ, θα φώναζε και η ΑΕΚ. Μην ξεχνάμε, άλλωστε, ότι το ντέρμπι των δύο δικεφάλων, διεκόπη στο 89’ με το σκορ στο 0-0 και όχι στο 1-0, μιας και ο Κομίνης είχε ακυρώσει το γκολ. Αν δεν υπήρχε η εισβολή Σαββίδη, το ματς θα συνεχιζόταν κανονικά χωρίς τέρματα, ανεξάρτητα αν η απόφαση Κομίνη-Ποντίκη να το ακυρώσουν ήταν σωστή ή λάθος. Αλλά ακόμα και αν δεχτούμε ότι ήταν καθαρό το γκολ και θα έπρεπε να μετρήσει, ποιος μπορεί να ισχυριστεί με απόλυτη βεβαιότητα ότι θα έμενε έτσι ως το τέλος; Άρα αν η ένσταση γινόταν δεκτή, θα ήταν σε κάθε περίπτωση μια νίκη του ΠΑΟΚ «στα χαρτιά» και όχι στον αγωνιστικό χώρο.
Συμπερασματικά, λοιπόν, όποιος και να το έπαιρνε το πρωτάθλημα, θα το είχε πάρει μέσω αγώνων που κέρδισε «στα χαρτιά». Και καλά θα έκανε, για τον απλούστατο λόγο ότι έτσι προβλέπεται για ματς που διεκόπησαν πριν τη λήξη τους! Όταν ένα παιχνίδι δεν ξεκινάει ή δεν λήγει, κάποιος φταίει! Αυτός που –σύμφωνα με το δικαστήριο- δεν φταίει, παίρνει το ματς.
Ο ισχυρισμός «τα ματς πρέπει να κρίνονται στο γήπεδο», είναι σαν να λέει κάποιος με άλλα λόγια: «αγνοείστε τους κανονισμούς»! Ναι, φυσικά και πρέπει να κρίνονται στο γήπεδο! Αλλά με το να μην υπάρχουν πειθαρχικά παραπτώματα που δεν θα επιτρέπουν σε ένα ματς να ξεκινήσει ή να λήξει! Αν υπάρχουν τέτοια, τότε τα ματς θα κριθούν στο δικαστήριο.
Με λίγα λόγια: Δεν είναι οι διατάξεις και οι κυρώσεις που πρέπει να αλλάξουν! Είναι τα πειθαρχικά παραπτώματα που πρέπει να πάψουν, ώστε να μην κερδίζονται αγώνες «στα χαρτιά».
Κάποιοι, τέλος, κάνουν συγκρίσεις με την περίπτωση Βάλνερ και την κατάκτηση του πρωταθλήματος του 2008 από τον Ολυμπιακό σε βάρος της ΑΕΚ.
Είναι, όμως, διαφορετικές περιπτώσεις, αφού εκεί υπάρχει ένα ξεκάθαρο ηθικό θέμα που δεν το συναντάμε φέτος: Το Καλαμαριά-Ολυμπιακός ήταν ένα ματς που ξεκίνησε και ολοκληρώθηκε κανονικότατα και ο Ολυμπιακός το έχασε καθαρά στο γήπεδο! Και μετά ανέτρεψε το αποτέλεσμα στα δικαστήρια, καθώς αγωνίστηκε για κάποια λεπτά παίκτης που δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής (και για την έκδοση του δελτίου του έφερε ευθύνη και η ΕΠΟ…).
Φέτος δεν είχαμε περίπτωση αγώνα που διεξήχθη κανονικά και κάποιος «έκλεψε» ένα ματς που έχασε στο γήπεδο: Το ΠΑΟΚ-Ολυμπιακός δεν ξεκίνησε ποτέ και το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ δεν τελείωσε ποτέ. Δεν ξέρουμε τα αποτελέσματα σε αυτά τα δύο ματς, ενώ τότε το ξέραμε. Και για να μην ξεκινήσει το ένα και να μην τελειώσει το άλλο, έλαβαν χώρα πειθαρχικά παραπτώματα που τιμωρούνται με συγκεκριμένες ποινές. Ποινές, που όπως είπαμε, επιβάλλονται κάθε χρόνο, σχεδόν σε όλες τις μεγάλες ΠΑΕ! Φέτος δε, γνώρισε για πρώτη φορά και ο Ολυμπιακός τι εστί αφαίρεση βαθμών…
To ξαναδιαβάζουμε προσεκτικά, γιατί τέτοια βαθυστόχαστα κείμενα, απαιτούν πρόσθετη κατανάλωση φαιάς ουσίας, ώστε να καταστούν εύληπτα.
Ο ισχυρισμός «τα ματς πρέπει να κρίνονται στο γήπεδο», είναι σαν να λέει κάποιος με άλλα λόγια: «αγνοείστε τους κανονισμούς»! Ναι, φυσικά και πρέπει να κρίνονται στο γήπεδο! Αλλά με το να μην υπάρχουν πειθαρχικά παραπτώματα που δεν θα επιτρέπουν σε ένα ματς να ξεκινήσει ή να λήξει! Αν υπάρχουν τέτοια, τότε τα ματς θα κριθούν στο δικαστήριο...Κάποιοι, τέλος, κάνουν συγκρίσεις με την περίπτωση Βάλνερ και την κατάκτηση του πρωταθλήματος του 2008 από τον Ολυμπιακό σε βάρος της ΑΕΚ. Είναι, όμως, διαφορετικές περιπτώσεις, αφού εκεί υπάρχει ένα ξεκάθαρο ηθικό θέμα που δεν το συναντάμε φέτος: Το Καλαμαριά-Ολυμπιακός ήταν ένα ματς που ξεκίνησε και ολοκληρώθηκε κανονικότατα και ο Ολυμπιακός το έχασε καθαρά στο γήπεδο! Και μετά ανέτρεψε το αποτέλεσμα στα δικαστήρια, καθώς αγωνίστηκε για κάποια λεπτά παίκτης που δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής (και για την έκδοση του δελτίου του έφερε ευθύνη και η ΕΠΟ…). Φέτος δεν είχαμε περίπτωση αγώνα που διεξήχθη κανονικά και κάποιος «έκλεψε» ένα ματς που έχασε στο γήπεδο: Το ΠΑΟΚ-Ολυμπιακός δεν ξεκίνησε ποτέ και το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ δεν τελείωσε ποτέ. Δεν ξέρουμε τα αποτελέσματα σε αυτά τα δύο ματς, ενώ τότε το ξέραμε. Και για να μην ξεκινήσει το ένα και να μην τελειώσει το άλλο, έλαβαν χώρα πειθαρχικά παραπτώματα που τιμωρούνται με συγκεκριμένες ποινές.
Όπως έκρινε το CAS, που είναι Διεθνές Δικαιοδοτικό Όργανο και όχι ''η ΕΠΟ του Γκαγκάτση'', που τότε σύμφωνα με το Ρούλη-Αρούλη Ασβεστά ήταν ''του Ολυμπιακού'', και στο Καλαμαριά-Ολυμπιακός το 2008 έλαβε χώρα πειθαρχικό παράπτωμα, το οποίο ετιμωρείτο με συγκεκριμένη ποινή. Τη λογική Ασβεστά ακολουθούμε. Τι πάει να πει ''ξεκίνησε και ολοκληρώθηκε κανονικότατα το ματς''; Το CAS έκρινε πως κακώς ξεκίνησε το ματς με το Βάλνερ στη σύνθεση της Καλαμαριάς και επεβλήθη η προβλεπόμενη ποινή σε αυτές τις περιπτώσεις. Το θέμα είναι το πότε θα διαπιστωθεί το όποιο πειθαρχικό παράπτωμα, ή το να επιβληθούν οι ποινές που προβλέπονται βάσει κανονισμών γι'αυτό το παράπτωμα, ειδικά αν αποφαίνεται επί του θέματος ΞΕΝΟ, ΔΙΕΘΝΕΣ Όργανο, όπως το CAS; Υπήρχε ή δεν υπήρχε ο κανονισμός του μηδενισμού μιας ομάδας σε ένα παιχνίδι που χρησιμοποιεί παράνομα ποδοσφαιριστή; ΕΠΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ CAS έκριναν πως υπήρχε και σωστά εφαρμόστηκε. Ο Ρούλης-Αρούλης Ασβεστάς, υπέρμαχος του
Ο ισχυρισμός «τα ματς πρέπει να κρίνονται στο γήπεδο», είναι σαν να λέει κάποιος με άλλα λόγια: «αγνοείστε τους κανονισμούς»! Ναι, φυσικά και πρέπει να κρίνονται στο γήπεδο! Αλλά με το να μην υπάρχουν πειθαρχικά παραπτώματα που δεν θα επιτρέπουν σε ένα ματς να ξεκινήσει ή να λήξει! Αν υπάρχουν τέτοια, τότε τα ματς θα κριθούν στο δικαστήριο...
μας αμολάει παρακάτω το ''άλλο το Καλαμαριά-Ολυμπιακός το 2008, επειδή εκεί άρχισε και τελείωσε το ματς, το έχασε ο Ολυμπιακός στο γήπεδο και μετά το πήρε στα Δικαστήρια''. Με λίγα λόγια,
Ο ΑΣΒΕΣΤΑΣ ΘΕΛΕΙ ΜΕΝ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΙ ΟΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ, ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΝΤΑΙ ΠΑΟ-ΑΕΚ-ΠΑΟΚ. ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΘΕΙ Ο ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΚΑΙ ΠΑΝΕ ΠΕΡΙΠΑΤΟ ΟΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ. ΟΠΟΤΕ ΤΟΝ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ.
Λογικό είναι, αφού έχει έρθει σε δύσκολη θέση. Πληρώνεται από το Μελισσανίδη, μέσω χορηγιών ΟΠΑΠ στα διάφορα ΜΜΕ που δουλεύει, τα οποία ΜΜΕ πρόσκεινται στην ΑΕΚ, δουλεύει όμως και στο sdna του Ιβάν Ιγκνάτιεβιτς ''Σαββίδη''. Τον διαβάζουμε να ζορίζεται και να ψελλίζει ''Αλλά ακόμα και αν δεχτούμε ότι ήταν καθαρό το γκολ και θα έπρεπε να μετρήσει'', δίχως να μας λέει αν τελικά γι'αυτόν το γκολ ήταν έγκυρο ή άκυρο. Τρέμει να γράψει στο site του Ιβάν ότι κατά την άποψή του το γκολ του ΠΑΟΚ έπρεπε να ακυρωθεί ως οφσάιντ. Τον διαβάζουμε να επικαλείται την ηθική σχετικά με το ματς Καλαμαριά-Ολυμπιακός του 2008, αλλά το ηθικό κομμάτι γύρω από το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ δεν το αναλύει.
ΣΕ ΗΘΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ, ΤΙ ΛΕΝΕ ΟΙ ΠΑΟΚΤΖΗΔΕΣ ΣΗΜΕΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΕΚ; ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΡΑΓΕ ΕΚΕΙ ΕΞΩ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΑΟΚΤΖΗΣ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΟΤΙ Η ΑΕΚ ΔΕΝ ΠΗΡΕ ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ ΤΟ ΜΑΤΣ, ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ;
Εμείς δεν έχουμε διαβάσει καμία τέτοια άποψη ΠΑΟΚτζή. Όλοι λένε πως αν ο διαιτητής Κομίνης ανακοίνωνε στα αποδυτήρια ότι το γκολ δεν θα μετρήσει, οι παίκτες της ΑΕΚ θα έβγαιναν να συνεχίσουν τον αγώνα κανονικά και το ματς θα ολοκληρωνόταν. Αποφάσισαν να μην βγουν έξω, όταν τους είπε ο Κομίνης ότι το γκολ δεν θα μετρήσει, πάντοτε κατά την άποψη των ΠΑΟΚτζήδων, οι οποίοι χρεώνουν ανέντιμη στάση, ανήθικη, στην ΑΕΚ και στους παράγοντές της. Γι'αυτό το ξεκάθαρο ΗΘΙΚΟ θέμα, ο Ασβεστάς αρκείται να ψελλίσει ένα ''Ο ΠΑΟΚ επιμένει ότι έχει δίκιο, ωστόσο –καλώς ή κακώς- τα δικαστήρια αποφάσισαν αλλιώς''. Τι λες ρε παιδί μου, πωπωπω. Και η δική του άποψη ποια είναι; Όχι να μας την πει στο ραδιόφωνο του Sport FM, ιδιοκτησίας του μεγαλομετόχου της ΠΑΕ ΠΑΟ, Ιωάννη Αλαφούζου. Εκεί, στο sdna, γιατί δεν γράφει άραγε το τι πιστεύει αυτός για όσα προσάπτουν σε ηθικό επίπεδο οι ΠΑΟΚτζήδες στους ΑΕΚτζήδες;
ΔΙΟΤΙ ΚΑΙ Η ΗΘΙΚΗ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΟΚΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΣΒΕΣΤΑ, ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ''ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ''. ΑΝ ΕΙΝΑΙ ''ΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΟΥΜΕ ΤΟ ΓΑΥΡΟ'', ΤΗΝ ΘΥΜΟΜΑΣΤΕ. ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΕΚ ΤΟΥ ΜΕΛΙΣΣΑΝΙΔΗ ΠΟΥ ΜΑΣ ΣΥΝΤΗΡΕΙ, ΤΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ.
Έχει πλάκα σήμερα να παρατηρείς τη ''δημοσιογραφία'' των ΣΚΟΥΠΙΔΙΩΝ σαν τον Αρούλη Ασβεστά, που τα άρπαζαν και τα αρπάζουν και από τους 2 πόλους της ''εξυγίανσης'', ΑΕΚ-Μελισσανίδη και ΠΑΟΚ-''Σαββίδη'', να προσπαθεί να ισορροπήσει πατώντας και στις 2 βάρκες. Είπαμε όμως, μόνο πλάκα σπάμε με τα φερέφωνα, τίποτε άλλο. Κανενός είδους βία, σωματική-λεκτική-ψυχολογική, δεν πρέπει να ασκηθεί στο ΣΚΟΥΠΙΔΙ της δημοσιογραφίας, Άρη Ασβεστά, από οποιονδήποτε διαβάσει το παραπάνω κείμενο. Διαφορετικά θα γίνει μάγκας ο Αρούλης κι έχει μαλώσει με την έννοια της μαγκιάς από τότε που γεννήθηκε. Εμείς κρατάμε αυτό εδώ, για να μείνει.
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Σχόλια
Δημοσιογραφία του παραλόγου και της ανωμαλίας. Και επιχειρηματολογική
λογική της διαστρέβλωσης ή της διαστροφής.
Αυτός τελικά από κασκόλ θα πάει ή από τούρτα...
Και κάτι άλλο. Λέει ο Ρούλης-Αρούλης ότι σε πολλά από τα προηγούμενα πρωταθλήματα της εικοσαετίας υπήρξαν αφαιρέσεις βαθμών σε όλες τις διεκδικήτριες του πρωταθλήματος ομάδες, πλην Ολυμπιακού, άρα είναι όλα "χάρτινα". Το λέει αυτό στην προσπάθεια συγκερασμού του φετινού πρωταθλήματος της ΑΕΚ με όλα τα άλλα πρωταθλήματα που κρίθηκαν στα δικαστήρια, αλλά και αυτά που δεν κρίθηκαν στα δικαστήρια. Και λέω εγώ: η διαφορά του φετινού πρωταθλήματος σε σχέση με άλλα πρωταθλήματα που πήρε ο Ολυμπιακός και υπήρξαν αφαιρέσεις βαθμών άλλων ομάδων, είναι ότι τότε (λίγες φορές αφαιρέθηκαν βαθμοί σε άλλες ομάδες...) δεν διεκδίκησαν το πρωτάθλημα σε τέτοιο βαθμό, όπου η αφαίρεση των βαθμών τους στέρησε ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ τον τίτλο. Για παράδειγμα, αν φέτος η απόφαση του δικαστηρίου ήταν κατά της ΑΕΚ και υπέρ του ΠΑΟΚ, το πρωτάθλημα θα κατέληγε στον ΠΑΟΚ και όχι στην ΑΕΚ. Αντίστοιχα, αν πρόπερσι και πέρυσι δεν αφαιρούνταν τρεις βαθμοί από τον Παναθηναϊκό για τα ματς ΠΑΟ-ΟΣΦΠ 2-1 και ΠΑΟ-ΠΑΟΚ (το ματς με το μπουκάλι στον Ίβιτς), θα άλλαζε κάτι ως προς τον πρωταθλητή; Όχι, φυσικά, γιατί ο Παναθηναϊκός δεν διεκδίκησε το πρωτάθλημα μέχρι τέλους. Πέρυσι, ο ΠΑΟΚ ξεκίνησε με -2. Η τελική διαφορά με τον Ολυμπιακό ήταν στους 6 βαθμούς. Θα άλλαζε ο πρωταθλητής; Όχι. Άρα, Ρούλη-Αρούλη, λες πάλι παπαριές. Βέβαια, ο καθένας λέει ότι έχει στο στόμα του.
Τι παπαρολογία είναι αυτή ρε παιδιά?Από το πολύ σφίξιμο να βρει κάτι να γράψει αλλά ταυτόχρονα να μην απολυθεί θα αρχίσουν τα σκατά να βγαίνουν από τα αυτιά...
Παπ-αρούλης= MERDE! Δεν περιγράφω άλλο!